Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL, 8 de Junio de 2023, expediente FLP 000566/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 8 de Junio de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA II

La Plata, 08 de junio de 2023.-

Y VISTOS: Este expediente N°566/2021/CA1, caratulado “ARIATTI, B.S. c/ ANSES s/ PENSIONES”, para proveer el recurso extraordinario interpuesto por Anses a fs. 144/148, contra la sentencia de fs. 143, sin contestación de la contraria.

Y CONSIDERANDO QUE

1. La demandada sustentó el recurso en el agravio que le produce el otorgamiento de una pensión por fallecimiento del causante. Asimismo, alude a la arbitrariedad de la sentencia, a la existencia de cuestión federal y a la imposición de costas a su cargo.

2. Sentado ello, cabe destacar que las cuestiones federales son esencialmente de derecho, y como el artículo 14 de la Ley 48 limita su conocimiento a la jurisdicción extraordinaria de la Corte Suprema, es claro que no comprende el examen ni la decisión de cuestiones de hecho y prueba, propio de los jueces de la causa (Fallos 193:11;

   285:159; 286:85, entre otros). Como tampoco son susceptibles de ser revisadas por el Alto Tribunal cuestiones de orden procesal que, como regla quedan reservadas a los magistrados y resultan irrevisables en la instancia del art. 14 de la ley 48, en tanto no medie arbitrariedad o palmario desconocimiento de garantías constitucionales (Fallos: 301:489, 801; 310:340, 2740).

   Por otra parte, las manifestaciones del recurrente no sustentan adecuadamente la cuestión federal, en tanto no especifica dónde residiría ésta (conf. Fallos 206:165) ni desarrolla pertinente argumentación (conf. Fallos 207:155)

   en relación a la resolución recurrida.

   Fecha de firma: 08/06/2023

   Alta en sistema: 09/06/2023

   Firmado por: CESAR ALVAREZ, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.E.D.L., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.L., SECRETARIA

   35261105#371689085#20230608074232294

3. Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que, para poder calificar de “arbitraria” una sentencia definitiva -como lo pretende hacer la recurrente-, debe pronunciarse y acreditarse inequívocamente, que en ella existió un apartamiento de la solución normativa prevista para el caso (Fallos 296:120;

   295:417: 303:436), o de la regla del debido proceso ( Fallos 296:256; 303:242), o una decisiva carencia de fundamentación (Fallos 295:278;303:617;303:818) o solo la exteriorización de la mera voluntad del sentenciante (Fallos 296:456).

   Sin perjuicio de ello, y a mayor abundamiento, cabe recordar que la finalidad del recurso extraordinario no radica en corregir en tercera instancia...