Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 23 de Agosto de 2021, expediente Rl 127309

• Presidente: Kogan-Genoud-Torres-Soria
• Fecha de Resolución: 23 de Agosto de 2021
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

‰7Tè=4#U*dwŠ

ARGUELLO GUSTAVO ALBERTO C/ SWISS MEDICAL ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE IN-ITINERE.

AUTOS Y VISTOS:

1. El Tribunal de Trabajo n°6 del Departamento Judicial de San Isidro, con asiento en dicha ciudad, en el marco del juicio iniciado por G.A.A. contra Swiss Medical Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A., en procura del cobro de una indemnización por accidentein itinere, declaró la inconstitucionalidad de los arts. 46 de la ley 24.557 y 1 de la ley provincial 14.997 y abstracto el tratamiento de las restantes cuestiones debatidas (v. sentencia interlocutoria de fecha 28-VIII-2019).

2. Frente a lo así resuelto, la legitimada pasiva dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. escrito electrónico de fecha 20-IX-2019), el que fue concedido por ela quo(v. resolución de fecha 17-XI-2020).

III.1. Arribada la causa a esta instancia extraordinaria, corresponde disponer de oficio la anulación del pronunciamiento atacado.

Ello así, en tanto si bien en la parte dispositiva del fallo el juzgador de grado resolvió declarar la invalidez constitucional de los arts. 46 de la ley 24.557 y 1 de la ley 14.997 y abstracto el tratamiento de las restantes cuestiones debatidas, lo cierto es que de la lectura del mismo se advierte que -en rigor- no ha concurrido la necesaria mayoría de opiniones entre los magistrados que integraron el tribunal de origen para arribar a esa decisión.

En efecto, el señor juez que se pronunció en primer término, doctor R., declaró la inconstitucionalidad del art 46 de la ley 24.557, conforme la ley 27.348.

A su turno, el magistrado que emitió su voto en segundo orden, el doctor D.S., inauguró su sufragio adhiriendo -por iguales fundamentos- al colega ponente respecto de la declaración de inconstitucionalidad del art. 46 de la ley 24.557 (conf. texto ley 27.348). Sin perjuicio de ello, finalmente propuso declarar la inconstitucionalidad de los arts. 1, 2 y 4 de la ley 27.348 y 1 de la ley 14.997 e inoficioso el tratamiento de inconstitucionalidad de los art. 14 de la ley 27.348 y 21 y 22 de la ley 24.557.

Por último, el integrante del tribunal que sufragó tercero, doctor De Cillis si bien adhirió a los fundamentos del segundo término en cuanto a que la ley 27.348 impide el debido control judicial -amplio y suficiente-, resolvió declarar la inconstitucionalidad de la ley 14.997 y la consecuente inaplicabilidad del Título I de la ley 27.348.

III.2. De lo expuesto se colige -sin...