Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 19 de Febrero de 2019, expediente CNT 044775/2016/CA001
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2019 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -
SALA X
SENT.DEF. EXPTE. Nº: 44775/2016/CA1 (42366)
JUZGADO Nº: 42 SALA X
AUTOS: “ANTON SOFIA BEATRIZ C/ JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. S/
DIFERENIAS DE SALARIOS”
Buenos Aires, 19 de febrero de 2019.-
El Dr. DANIEL E. STORTINI dijo:
-
) Llegan los autos a esta alzada a propósito del recurso que contra el pronunciamiento de fs. 127/130, interpuso la demandada a tenor del memorial obrante a fs.
134/135, mereciendo la respectiva replica de su contraria (fs. 137/138). Asimismo la perito contadora apela los honorarios regulados por considerarlos reducidos (fs. 132).
-
) El magistrado que precede hizo lugar al reclamo de las diferencias salariales al considerar acreditado que la actora laboró los días domingos y en el marco del acuerdo celebrado entre la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios y la Asociación Supermercados Unidos ( Acuerdo Nº 245/07, Resolución St. 133/07 del 14/02/07) le correspondía “la compensación adicional” equivalente al cien por ciento del salario devengado en esa jornada, partir del 1 de febrero de 2007 y hasta el mes de septiembre de 2007 y que - conforme la pericia contable- no era abonaba correctamente.
Fecha de firma: 19/02/2019
Alta en sistema: 21/03/2019
Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA
-
) La decisión motiva la queja de la demandada que en el primero de los agravios se ciñe a sotener que esa conclusción respondió a una incorrecta valoración de la testimonial ofrecida por la actora.
De modo contrario a lo argumentado por la recurrente, considero que los testimonios brindados a instancias de la actora corroboran que tal como se denunció en la demanda, cumplió una jornada de trabajo que excedió la máxima legal prevista y que fue abonada en forma parcial (art. 90 L.O.).
Correa (fs. 95/96) que desempeña en la demandada como cajero en la sucursal nº 30, siendo compañero de la actora declaró “… Que A. era cajera…Que ha visto trabajar a la actora a la mañana y a la tarde. Que la ha visto trabajar todos los días, a excepción del día franco. Que trabajaba los días domingo, que trabajaba todos los domingos, que lo sabe porque los cajeros trabajaban sí o sí todos los domingos, porque no nos dan franco los días domingos…Que los cajeros comparaban los recibos de sueldo con los recibos de sueldos de otras personas, otros cajeros y había una diferencia de sueldo en los días domingos…”.
En...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba