Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 25 de Abril de 2007, expediente L 83602

• Presidente: Kogan-Genoud-Hitters-Soria-Negri-Pettigiani
• Fecha de Resolución: 25 de Abril de 2007
• Emisor: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 25 de abril de 2007, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctoresK., G., Hitters, S., N., P., se reúnen los señores jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa L. 83.602, "A., N.A. contra P.S.A. y otro. Indemnización art. 212 párrafo 4º de la Ley de Contrato de Trabajo".

A N T E C E D E N T E S

N.A.A. inició demanda contra P.S.A. y M.S.M. en procura del cobro de la indemnización prevista en el art. 212 párrafo 4º de la Ley de Contrato de Trabajo. Sostuvo que debió renunciar a su empleo y jubilarse por cuanto su estado de salud le impedía seguir desarrollando sus tareas habituales en forma absoluta, definitiva y permanente, atento las distintas dolencias que lo incapacitaban (fs. 6/11 vta.).

El Tribunal del Trabajo nº 1 de L. rechazó la demanda deducida en la inteligencia de que el actor nunca le notificó a su empleador las dolencias que padecía, a fin de que éste pudiera tomar los recaudos pertinentes. Puntualizó que por el contrario, el accionante, renunció lisa y llanamente a su empleo para acogerse a los beneficios de la jubilación sin solicitar tareas que fueran acordes con su disminución laborativa.

El actor dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en el que denuncia la violación de los arts. 208, 209, 210, 211 y 212 de la Ley de Contrato de Trabajo y de doctrina legal que cita.

Dictada la providencia de autos y hallándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte decidió plantear y votar las siguientes

C U E S T I O N E S

1. ¿Corresponde anular de oficio el veredicto de fs. 231/234 y la sentencia de fs. 235/242?

   Caso negativo:

2. ¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?

   V O T A C I O N

   A la primera cuestión planteada, la señora J. doctora K. dijo:

   1. Corresponde responder afirmativamente al primer interrogante planteado.

      1. El tribunal que intervino en estos autos, luego de ponderar la pericia médica, tuvo por acreditadas las incapacitantes dolencias que padece el trabajador. A reglón seguido entendió que el actor no logró demostrar un acatamiento a las conductas y situaciones tipificadas en los arts. 208, 209, 210, 211 y 212 de la Ley de Contrato de Trabajo, por lo que en definitiva resolvió rechazar la acción deducida en la inteligencia de que el trabajador, mientras estuvo vigente la relación laboral, nunca le requirió a su empleador el otorgamiento de tareas que fueran compatibles con su nueva actitud psicofísica.

      2. Los argumentos desarrollados por el tribunala quopara disponer el rechazo del beneficio legal requerido por el actor en su demanda, no constituyen una derivación razonada del derecho vigente, pues en ningún caso puede verse subordinada la concesión de la indemnización regulada en el art. 212 4º párrafo de la Ley de Contrato de Trabajo a la verificación de las conductas que, el sentenciante de grado, ha puesto a cargo del trabajador. Para la procedencia de la indemnización por extinción del contrato de trabajo por incapacidad absoluta la norma requiere que se compruebe que el empleado se encontraba disminuido laboralmente al momento del cese, a tal punto que su incapacidad le impidiese realizar las tareas que anteriormente cumplía u otras compatibles a su capacidad residual.

         Consecuentemente, resultaba necesario establecer en autos si el trabajador era portador, al tiempo de la extinción del vínculo laboral, de una incapacidad absoluta y permanente que imposibilitara la prosecución del contrato, de modo que la minusvalía le impidiera desempeñarse en tareas adecuadas a esa disminución laborativa, aunque no fueran las habituales de su profesión (conf. causa L. 77.155, sent. del 16-VII-2003).

         Por ende, debatida, en autos, la cuestión acerca de sí el trabajador A. se encontraba o no incapacitado absolutamente, al tiempo de la extinción del contrato de trabajo, el tribunal de la causa debió esclarecer este aspecto de la litis para una correcta solución del litigio, limitándose a verificar los recaudos que la legislación exige para conceder el resarcimiento referido.

      3. En razón de lo expuesto, el decisorio...