Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 27 de Octubre de 2020, expediente CAF 007784/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Octubre de 2020
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

- SALA IV -

Expte. 7784/2019/CA1: “AMARILLA ORTIZ, J.A. c/ EN –M

Interior OP y V - DNM s/ Recurso Directo DNM”

Buenos Aires, 27 de octubre de 2020.

VISTOS:

Estos autos “AMARILLA ORTIZ, J.A. c/

EN –M Interior OP y V - DNM s/ Recurso Directo DNM”; y CONSIDERANDO:

1. ) Que, por sentencia del 28/02/20, el señor juez de primera instancia: (i) hizo lugar al recurso deducido por el ciudadano de nacionalidad paraguaya J.A.A.O. y, en consecuencia,

   revocó la disposición SDX 10892/19 de la Dirección Nacional de Migraciones (en adelante DNM), que desestimó el recurso jerárquico interpuesto contra su par SDX 34551/18. Por medio de este último acto, se declaró irregular su permanencia en la República, se ordenó su expulsión del territorio nacional y se prohibió su reingreso por el término de ocho años; y (ii) distribuyó las costas en el orden causado.

   Para así resolver y en lo sustancial, señaló que la DNM

   había encuadrado la situación del actor en el impedimento de ingreso y permanencia en el territorio nacional contemplado en el entonces artículo 29, inciso c, de la ley 25.871 (en su redacción original), toda vez que había sido condenado a la pena de un año de prisión en suspenso tras considerárselo penalmente responsable del delito de lesiones leves en concurso real con tentativa del delito de hurto calamitoso.

   Sentado ello, y por aplicación del criterio jurisprudencial impuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “Apaza León” (Fallos: 341:500), entendió que, por el monto de la pena fijada al migrante, no podía considerarse configurada la referida causal,

   razón que justificaba revocar los actos cuestionados.

2. ) Que, contra ese pronunciamiento, la DNM interpuso y fundó recurso de apelación el 10/03/20, que fue concedido el 28/05/20, y contestado por su contrario el 28/07/20.

3. ) Que, en concreto, el organismo migratorio esboza los siguientes agravios:

   Fecha de firma: 27/10/2020

   Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

   33217189#271760168#20201026214639087

   (i) La doctrina emergente del precedente “Apaza León” resulta improcedente en el sub examine. Sostiene que el pronunciamiento aludido era pasible de una serie de críticas, en tanto: a)

   resultaba contradictorio, toda vez que su exégesis tornaría innecesaria la inclusión del art. 29, inc. h, al articulado de la ley 25.871; b) la voluntad del...