Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 15 de Marzo de 2017, expediente FSA 021000718/2007/CA001

• Fecha de Resolución: 15 de Marzo de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA II “ÁLVAREZ WASHINGTON C/

PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ ACCION MERAMENTE DECLATARIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”

EXPTE. N° 21000718/2007/CA1 JUZGADO FEDERAL DE SALTA N°2 ta, 15 de marzo de 2017.

VISTO:

El recurso de apelación deducido a fs. 557, y:

CONSIDERANDO:

A la cuestión planteada el Dr. G.F.E. dijo:

1. Que el recurso señalado fue interpuesto por el Dr.

   Washington Álvarez, por derecho propio, en contra de la sentencia dictada por el juez de la instancia anterior en fecha 15/6/16 (fs. 550/555), por la que rechazó en todas sus partes la demanda inicial interpuesta por el nombrado y su modificación posterior, imponiéndole las costas en su carácter de vencido.

   Para así decidir, el a quo entendió que la vía elegida no resultaba apropiada en el caso por cuanto el propio actor hizo saber que había planteado un recurso de apelación ante el Tribunal Fiscal de la Nación Fecha de firma: 15/03/2017 Firmado por: M.I.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.X.S.P., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: G.F.E., JUEZ DE CAMARA #8664205#173890255#20170315121855249 para cuestionar las resoluciones administrativas de determinaciones de oficio del impuesto al valor agregado y del impuesto a las ganancias por el período fiscal 2000, siendo que la acción instaurada se encuentra subordinada a la comprobación de que quien la emplea no dispone de otro medio legal para poner fin a la situación de incertidumbre en que se encuentra.

   Sin perjuicio de ello, el magistrado entró a considerar los cuestionamientos subsistentes luego de la reformulación de la demanda respecto a la ley 25.345 y el decreto 977/02. Respecto de la primera, señaló que había sido derogada por la ley 25.769, lo que había sido reconocido en los alegatos por la actora, por lo que había desaparecido la razón de la impugnación y el motivo para hacer el control de constitucionalidad.

   Añadió que el actor había dejado de lado tal cuestionamiento al acogerse a un plan de facilidades de pago, presentando el correspondiente formulario de allanamiento y consintiendo de esa manera la actuación de la AFIP respecto de la determinación de oficio del IVA por los períodos fiscales 2001 y 2002 e impugnó los pagos superiores a $ 1.000.

   En cuanto al decreto 977/02, luego de realizar un análisis de dicha norma, el sentenciante concluyó que el actor no se encontraba alcanzado por ella pues había entrado en vigencia el 21 de marzo de 2002, con lo cual había sido aplicada...