Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA C, 2 de Octubre de 2013, expediente CIV 012231/2011

• Fecha de Resolución: 2 de Octubre de 2013
• Emisor: SALA C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

12231/2011. R. 607.502. ALLIATA DE MONTEREALE

PAOLO C/ PADILLA IOANA MERCEDES S/DAÑO MORAL

Juz. 38 A.B.

Buenos Aires, de octubre de 2013.- MCK

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

I) La resolución de fs. 134/135 vta. pto. 1°)

hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por el codemandado Gooding en relación al reclamo por los daños derivados de la acción de divorcio vincular acaecido entre el actor y la codemandada I.M.P., y en el pto. 2°) difirió para el momento de la sentencia el tratamiento de la falta de legitimación pasiva incoada por el nombrado codemandado en relación al reclamo por los daños derivados por la falsa imputación de la paternidad matrimonial.

Contra dicho decisorio se alza el accionante a fs. 140, quien presenta su memorial a fs.142/145,

cuyo traslado fue contestado a fs.152/155.

Alega que la magistrada de grado ha realizado un erróneo encuadre jurídico del proceso, y considera contradictoria la resolución por las razones que esgrime. Concluye que la decisión resulta arbitraria argumentando que en tanto G. revistió el carácter de amante de la relación extramatrimonial y padre de la menor con pleno conocimiento durante el período del adulterio, es innegable que entonces tiene legitimación pasiva en los términos del art. 1081

del Cód. Civil en el proceso donde justamente se reclaman los daños y perjuicios por dicha relación y no los generados por el divorcio.

II) Si bien no se desconocen los deberes y facultades que tiene el magistrado en su rol de director del proceso según se desprende de los arts. 34 y concordantes del Código Procesal, por lo que, en virtud del principio “iura novit curia”

puede subsumir la controversia en el marco jurídico que corresponde, determinando la ley más allá de lo planteado por las partes, lo cierto es que en la especie, la defensa de falta de legitimación pasiva no ha sido planteada como de previo y especial pronunciamiento y que además no desprenden de la causa elementos suficientes para ser decidida en esta etapa del proceso.

Así, la decisión apelada en tanto hace lugar a la falta de legitimación opuesta por el codemandado Gooding, aparece –por lo menos en esta instancia- como prematura por lo que la...