Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2, 19 de Octubre de 2023, expediente FRE 010205/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 19 de Octubre de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

10205/2019

ALFONZO, C.H. Y OTROS c/ SERVICIO

PENITENCIARIO FEDERAL s/CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO-VARIOS

Resistencia , 19 de octubre de 2023.- LTM

VISTOS:

Estos autos caratulados “ALFONZO C.H. Y OTROS C/ SERVICIO

PENITENCIARIO FEDERAL C/CONTENCIOSO ADMINISTARTIVO VARIOS”,

Expte. N° FRE 10205/2019/CA1, provenientes del Juzgado Federal N° 1, Secretaria Civil Nº 2 de Resistencia y;

CONSIDERANDO:

1. Que en fecha 11/10/2022 la jueza a quo señaló que en autos la cuestión puede resolverse mediante la interpretación de las normas cuestionadas por la actora y declaró la cuestión de puro derecho.-

2. Disconforme con dicha decisión, en fecha 13/10/2022, la parte demandada interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio.-

   La recurrente afirma que la agravia lo dispuesto por la jueza de la anterior instancia, dado que la declaración de puro derecho efectuada por el Tribunal, se ve afectado el principio de igualdad entre las partes y la adecuada defensa en juicio, dando por ciertos los dichos de la parte actora, sin posibilidad de defensa alguna.-

   Dice que la prueba ofrecida por su parte resulta absolutamente necesaria para resolver las cuestiones debatidas. Que la declaración de puro derecho resulta contraria a tales fines, atentando contra el derecho de defensa del organismo demandado.-

   Afirma que la litis quedó trabada con el reclamo de la actora, con las negativas y planteos de su parte, además de contradicciones que necesitan de elementos probatorios para su dilucidación.-

   Manifiesta que la prueba es de vital importancia en autos a fines de poder resolver las cuestiones debatidas, ya que de ella se desprendería la improcedencia del objeto reclamado.-

   Finaliza con petitorio de estilo.-

   Fecha de firma: 19/10/2023

   Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.C.G., SECRETARIO DE CAMARA

   34114891#388112840#20231019084136339

   Corrido el pertinente traslado, fue contestado por la actora en fecha 29

   11/2022.-

   Por resolución de fecha 28/03/2023, la jueza de la anterior instancia desestimó la revocatoria, concediendo el recurso de apelación interpuesto subsidiariamente,

   en relación y con efecto suspensivo.-

   Radicada la causa en esta Alzada, en fecha 29/03/2023 se llamó

   Autos para Resolver.

3. Expuestos de la manera que antecede los agravios esgrimidos por la recurrente, y a fin de expedirnos sobre la cuestión planteada, procede señalar liminarmente que la misma se halla regulada en el art. 359 del CPCCN, que establece que “contestado el traslado de la demanda o reconvención, en su caso, o vencidos los plazos para hacerlo, resueltas las excepciones previas, si la cuestión pudiere ser resuelta como de puro derecho, así se decidirá y firme que se encuentre la providencia, se llamará autos para sentencia…”.-

   En base a ello, el juez tiene dos opciones: a) declarar la causa de puro derecho; b) disponer la apertura a prueba y convocar a la audiencia preliminar. El Juez debe decretar la apertura a prueba siempre que la versión dada por las partes sobre los hechos que fundamentan sus escritos de constitución del proceso, no coincida en aspectos que constituyen el objeto de la controversia y materia que requiere decisión en la sentencia (Cfr.

   C., C.J. y K., C.M.; Código Procesal Civil y Comercial de la Nación:

   anotado y comentado, Buenos Aires, La Ley, 2006, Tomo III, pág. 768 y 769).-

   En el caso particular de autos, no se advierten discrepancias en los hechos, en razon de que la materia litigiosa radica en la interpretación jurídica del ...