Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 1 de Diciembre de 2022, expediente FCT 009023/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 1 de Diciembre de 2022
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Corrientes, uno de diciembre de dos mil veintidós.

Visto: Los autos “A., H.D. c/ AFIPDGA s/Contencioso

AdministrativoVarios” Expte. Nº FCT 9023/2019/CA1, proveniente del Juzgado Federal

de Paso de los Libres, Corrientes.

Considerando:

1. Que contra la resolución de fs. 63/65 –en la que, entre otros puntos, se

   decreta la caducidad de instancia e imponen costas a la actora con

   fundamento en el art. 73 último párrafo del CPCCCN la actora

   interpone recurso de apelación –fs. 66, el que concedido en relación y

   con efecto suspensivo al folio 67, es fundamentado a fs. 68/71.

2. La recurrente manifiesta que los argumentos vertidos por el juez a quo

   no se ajustan a la situación fáctica existente –emergencia sanitaria por

   pandemia y que interpretación de la normativa excepcional dictada en

   consecuencia –vgr. D.. 297/20 de restricción a la libre circulación,

   inconvenientes en el ejercicio de la profesión, receso administrativo del

   Organismo, RG DGA 4682, 4692, 4695 entre otras, no es adecuada y

   vulnera lo dispuesto en el art. 18 de la CN.

   Se agravia ante la posible aplicación de la Acordada 15/2020 de la CSJN. Explica

   que no hubo desinterés en impulsar la causa, que sin perjuicio de las medidas informáticas

   dispuestas en respuesta a la pandemia no debe desconocerse que ellas implicaron

   capacitación, cambios estructurales imprevistos y complejos según la ubicación de las

   partes y restricciones ambulatorias dispuestas.

   Pone de resalto el carácter restrictivo que rige la ponderación del instituto de la

   caducidad. Cita doctrina y jurisprudencia sobre este punto, e invoca la configuración de

   perjuicio a su parte.

   Cuestiona el pronunciamiento en costas, alega que debieron ser impuestas en el

   orden causado.

   Pone en tela de juicio la regulación de estipendios efectuada, esgrimiendo que es

   elevada y arbitraria. Invoca el art. 14 “de la ley de honorarios”, asevera que no se efectuó

   una adecuada interpretación del art. 15 “de la misma ley”, que no se detalla la base de

   Fecha de firma: 01/12/2022

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.E.O.G., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   34354114#351032604#20221130123559129

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   cálculo ni se explicita cómo se arribó al monto fijado; manifiesta que ello vulnera el

   derecho de propiedad consagrado en el art. 17 de la CN.

3. A fs. 72 la demandada solicita se declare desierto el recurso deducido

   por la actora, con fundamento en la presentación extemporánea del

   memorial de agravios; decretándose la deserción peticionada, por

   resolución de fs. 73.

   Interpuesto recurso de revocatoria con apelación en subsidio –fs. 74 contra esta

   esta última declaración, se acoge el remedio directo por resolución de fs. 83/85

   disponiéndose –entre otros puntos la sustanciación de la apelación interpuesta por la

   actora confiriéndose traslado a la apelada.

4. A fs. 86/94 obra la contestación de agravios.

   La apelada manifiesta que los argumentos expuestos por la apelante constituyen

   meras excusas y un intento forzado de revertir la...