Sentencia de CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL, 17 de Marzo de 2023, expediente FPA 003048/2020/CA001
| Fecha de Resolución | 17 de Marzo de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE PARANÁ - SECRETARIA CIVIL |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ
FPA 3048/2020/CA1
Paraná,17 de marzo de 2023.
Y VISTOS:
Estos autos caratulados: “ALBARENQUE, R.D.
CONTRA AFIP SOBRE ACCIÓN MERAMENTE DECLARATIVA DE
INCONSTITUCIONALIDAD”, E.. N° FPA 3048/2020/CA1,
provenientes del Juzgado Federal N° 2 de Paraná; y CONSIDERANDO:
I- Que, llegan estos actuados a conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada el 20/10/2021, contra la sentencia del día 19/10/2021 que hace lugar a la demanda interpuesta y declara para el caso concreto la inconstitucionalidad del régimen del Impuesto a las Ganancias contemplado en los arts. 1, 2, 79 inc. c) y concordantes de la ley Nº20.628,
su modificatoria dispuesta por ley Nº27.346 y resoluciones reglamentarias dictadas por AFIP.
Dispone que la accionada reintegre al actor, en el término de diez (10) días de notificada, los montos que le hubiere retenido en tal concepto desde la interposición de la demanda, con intereses liquidados a la tasa pasiva del Banco Central de la República Argentina, y que cese para el futuro y a su respecto la aplicación del Impuesto a las Ganancias en relación a sus haberes previsionales.
Ordena que se notifique mediante oficio al organismo liquidador de haberes para que se abstenga de realizar la retención en concepto de impuesto a las ganancias en relación al actor.
Hizo saber que no obsta al resultado el dictado de la ley Nº27.617.
Impone las costas a la parte demandada, regula Fecha de firma: 17/03/2023
Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.S., SECRETARIA DE CÁMARA
honorarios en 22 UMA al letrado del actor y en 21 a los de la demandada y tiene presente las reservas del caso federal efectuadas.
El recurso se concede el 27/04/2022, se expresan agravios el 28/04/2022, contesta la parte actora el 17/11/2022 y quedan los presentes en estado de resolver el 02/02/2023.
II-
-
Que, la accionada apelante relata los antecedentes de la causa, cita antecedentes de la Procuración General de la Nación y plantea que el juez a quo funda su decisión en precedentes que no resultan aplicables al caso porque las circunstancias fácticas y jurídicas son diversas.
Asimismo, considera que ha habido una errónea interpretación de las normas cuestionadas y de la jurisprudencia aplicable. En tal sentido, afirma que le agravia que el fallo en crisis sostenga que el haber jubilatorio no constituye ganancia, cuando responde a la definición del art. 2 y es aplicación del art. 79 inc. c)
de la Ley de Impuesto a las Ganancias.
Sostiene que existe doble imposición cuando el mismo destinatario es gravado dos o más veces, por el mismo hecho imponible, en el mismo período de tiempo y por parte de dos o más sujetos; extremos que no se presentan en autos.
Invoca doctrina que abona su postura, alega que se ha efectuado un análisis fragmentario de la normativa aplicable, expone que la sentencia declara la inconstitucionalidad de normas sin explicar de qué modo se encuentran afectadas las garantías constitucionales invocadas.
Fecha de firma: 17/03/2023
Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.S., SECRETARIA DE CÁMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE PARANÁ
FPA 3048/2020/CA1
Plantea que la sentencia es arbitraria porque adolece de vicios en su fundamentación.
Expresa que en la reforma introducida a la Ley de Impuesto a las Ganancias por la Ley Nº27.617, el Congreso Nacional ha receptado, asumido y resuelto la problemática expuesta por la Corte Suprema en el punto II de la parte resolutiva de la sentencia “G..
Impugna la imposición de costas y mantiene reserva del caso federal.
-
Que, la parte actora contesta agravios y, por los argumentos que expone, pide que se rechace el recurso de apelación interpuesto por la contraria.
III- Que, el accionante, que percibe su haber jubilatorio de la Caja de Jubilaciones de la Provincia de Entre Ríos, deduce acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) a fin de que, se declare la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de los arts. 1, 2,
79 inc. c), y ccdtes. de la ley Nº20.628, de impuesto a las ganancias; y que se disponga el cese en su aplicación desde la interposición de la demanda, con más intereses.
El juez admite la pretensión deducida y contra dicha decisión se alza la apelante.
IV-
-
Que, de las constancias de autos surge que el actor en el mes de febrero de 2020, percibió su beneficio previsional con un haber bruto de PESOS CIENTO VEINTIOCHO
MIL SESENTA Y DOS CON SETENTA Y TRES CENTAVOS
($128.062,73), sobre los que se le descontó un 7,5% en concepto de Impuesto a las Ganancias (cfr. documental digital acompañada con la demanda).
Fecha de firma: 17/03/2023
Firmado por: B.E.A., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.J.B., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.S., SECRETARIA DE CÁMARA
-
Que, sentado lo anterior, los agravios expresados encuentran adecuada respuesta en la sentencia dictada por este Tribunal, con diferente integración, en los autos “CUESTA, J.A. CONTRA AFIP SOBRE ACCION DE INCONST
(SUMARÍSIMO)” (expte. N° FPA 21005389/2013, sentencia del 29/04/2015), a cuyos fundamentos –mutatis mutandi–
corresponde remitirse en honor a la brevedad (Fallo que podrá ser consultado en https://www.cij.gov.ar/sentencias.html).
Asimismo, se impone considerar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictó sentencia en fecha 26/03/2019
en los autos “GARCÍA, MARÍA ISABEL C/ AFIP S/ ACCIÓN
MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD” (expte. Nº
FPA 7789/2015/CA1-CA1 y FPA 7789/2015/1/RH1) y,
posteriormente, el 07/05/19 en autos FPA 2138/2017/CS1-CA1
GODOY, RAMÓN ESTEBAN C/ AFIP S/ ACCIÓN MERAMENTE
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba