Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - SALA B, 5 de Noviembre de 2014, expediente CIV 080726/2012/CA002

• Fecha de Resolución: 5 de Noviembre de 2014
• Emisor: SALA B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B 80726/2012 A.R.F.A. c/R.A.H. Y OTRO s/ESCRITURACION Buenos Aires, de noviembre de 2014.- SDB Y VISTOS: CONSIDERANDO:

1. Vienen las presentes actuaciones a este Tribunal, a raíz del recurso de apelación interpuesto a f. 347vta., punto II, contra la resolución dictada a f. 346, en cuanto ordena la anotación de la litis, en reemplazo de la medida de no innovar dispuesta a f. 91.

   El memorial, corre agregado a fs. 351/368.

   En dicha pieza la demandada impugnante se agravia expresando que la decisión se basa en haber considerado que la existencia de un proceso en etapa introductoria por si misma es motivo suficiente para ordenar medidas precautorias y afirma que con ese único elemento no está acreditada la verosimilitud del derecho que se exige para esos fines.

   Que dicho extremo, a su vez, aparece desvirtuado a partir de lo que resulta de la sentencia dictada por el Juzgado Contencioso Administrativo y T. nro. 13, invocada como hecho nuevo, habida cuenta la íntima relación que poseen ambos procesos.

   Resalta que en ese decisum se hizo mérito de la manifestación del actor relativa a que habitaba el inmueble objeto e estas actuaciones como inquilino y destaca varias constancias de la causa penal, que identifica a f. 360, punto 2. Todas ellas tienden a la no comprobación del extremo relativo a la verosimilitud del derecho.

   Por último se agravia alegando que se atribuyó a la resolución dictada en esta instancia un sentido que no posee pues no se trata ya del análisis de una prueba pericial caligráfica, sino del Fecha de firma: 05/11/2014 Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA contenido de causas judiciales desconocidas por el Sr. Magistrado de la instancia anterior y por las partes litigantes en autos.

   El traslado del memorial, conferido a f. 370, no ha sido contestado.

2. De las constancias de autos, se desprende que a fs.

   91/92 se dispuso una medida cautelar de no innovar respecto del bien inmueble identificado en esa resolución.

   A f. 140, punto II B), se resolvió mantener esa medida precautoria toda vez que la parte demandada, en pos de obtener su levantamiento, había aportado elementos que no podían ser analizados por no tratarse de la etapa oportuna para esa actividad, lo que fuera confirmado en esta instancia, conforme se desprende de fs. 313/315.

   Ahora la misma parte accionada, a partir de la documentación...