Sentencia de Camara Civil y Comercial Federal- Sala Iii, 8 de Junio de 2023, expediente CCF 010957/2021

Fecha de Resolución 8 de Junio de 2023
EmisorCamara Civil y Comercial Federal- Sala Iii

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

Causa n° 10957/2021 “A.B.,D.A. c/ Swiss Medical S.A. s/ amparo de salud”. Juzgado n° 9. Secretaría n° 18

Buenos Aires, 8 de junio de 2023.

VISTO: El recurso de apelación interpuesto por la demandada el 19 de octubre de 2022, concedido en ambos efectos contra la sentencia del 13 de octubre de 2022 y los honorarios allí regulados,

que mereciera la réplica de la contraria.

Vistas que fueron las actuaciones por el señor Fiscal General ante esta Cámara, y CONSIDERANDO:

  1. El 8 de noviembre de 2022 la señora A.E.T. inició la demanda de autos contra S.M.S. a fin de obtener la cobertura integral de la cirugía de feminización facial (honorarios médicos, gastos hospitalarios y medicamentos) con la intervención del cirujano Dr. M.D.M.. Fundó su derecho en la ley de identidad de género y en los tratados internacionales con jerarquía constitucional.

    Subsidiariamente, dirigió la acción contra el Estado Nacional -Ministerio de Salud de la Nación-.

    En su escrito de inicio señaló que es una mujer trans y que, en el proceso de readecuación de género, la demandada autorizó la cirugía de colocación de implantes mamarios. Posteriormente, ante la solicitud de cobertura de una nueva cirugía - de feminización facial-,

    Swiss Medical S.A. la derivó con un prestador de su cartilla médica -doctor E.A.-, quien -a su vez- le comunicó que no realizaba ese tipo de intervenciones quirúrgicas. Como consecuencia de ello, manifestó que le hizo saber dicha situación mediante carta documento y que no obtuvo respuesta por parte de la empresa de medicina prepaga.

    Por tal motivo, decidió concurrir a un médico cirujano ajeno a la cartilla de efectores -doctor M.D.M.- quien afirmó

    encontrarse en condiciones de realizar la cirugía requerida y, a tal efecto, le extendió un presupuesto de sus honorarios quirúrgicos.

    Fecha de firma: 08/06/2023

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Finalmente, ante la conducta reticente de la demandada y por considerar lesionado su derecho al libre desarrollo personal, es que decidió promover el presente juicio de amparo.

  2. El 10 de noviembre de 2021 se imprimió a las actuaciones el trámite de amparo y se ordenó a la demandada la producción del informe previsto en el artículo 8 de la ley 16.986.

    El 25 de noviembre de 2021 Swiss Medical S.A. mantuvo su postura reticente con fundamento en que la prestación requerida no surge de la normativa vigente y que no está obligada a otorgar la cobertura con prestadores ajenos a su cartilla médica.

    Subsidiariamente, ofreció la cobertura con prestador ajeno de acuerdo con los valores reconocidos en el plan contratado para las cirugías plásticas. Fundó su postura en el PMO y en el decreto reglamentario 903/2015.

  3. El 14 de octubre de 2022 la señora jueza de primera instancia hizo lugar a la acción de amparo promovida y ordenó a Swiss Medical S.A. que otorgara la cobertura integral de la cirugía de feminización facial con el doctor M.D.M.(.incluido honorarios médicos, hospitalarios, insumos y medicamentos). Las costas del juicio fueron impuestas a la demandada vencida.

    Contra esta decisión apeló la demandada. En su memorial de agravios sostiene la incorrecta valoración de la normativa aplicable y de la prueba producida. Además, sostiene que no está obligada a otorgar la prestación con un profesional ajeno a la cartilla de efectores.

  4. Es importante señalar que la expresión de agravios debe consistir en una crítica concreta y razonada de la decisión apelada.

    Conforme ello, el recurso de apelación no satisface los requisitos de fundamentación exigidos por el art. 265 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

    En efecto, la obra social demandada se limitó a reiterar los argumentos tendientes a controvertir su deber de otorgar la cobertura requerida en los mismos términos que surgen del informe circunstanciado sin lograr controvertir los argumentos del juez de primera instancia.

    Fecha de firma: 08/06/2023

    Firmado por: E.D.G., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.U., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL- SALA III

    Cabe destacar, que en la sentencia del 14 de octubre de 2022 la a-quo ponderó que la obligación de la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR