Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 6 de Septiembre de 2019, expediente CIV 059640/2012/CA003

• Fecha de Resolución: 6 de Septiembre de 2019
• Emisor: Camara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C 59640/2012 A.B.J.J.D. c/ MONTENEGRO ELBA GLADYS Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS JUZ. 36 M.F.Z.

Buenos Aires, Septiembre de 2019.- MJC AUTOS Y VISTOS:

I).- Vienen estos autos a efectos de tratar la apelación de los honorarios regulados a fs. 401/402, en virtud del recurso de apelación interpuesto por el letrado patrocinante del codemandado Ruso, Dr. S.D.I. quien alza sus quejas a fs. 403, y por la actora a fs. 405, quien apela los honorarios regulados por altos.

El Dr. Infante se agravia del quantum de los estipendios regulados en su favor, a los que considera bajos y de la circunstancia que el Sr. Juez de la anterior instancia no hubiera aplicado la escala del art. 21 de la ley 27.423, y hubiera en cambio, tomado a los fines regulatorios, el 50 % de la misma conforme los lineamientos esbozados en el art. 25 de la referida ley arancelaria.

2. Es criterio de este Tribunal que, en el caso de autos, en que el juicio ha finalizado con el decreto de caducidad de instancia de fs. 372/373, confirmado por esta S. a fs. 394/396, se apliquen a los efectos regulatorios, por analogía, las mismas reglas que corresponden al Fecha de firma: 06/09/2019 Alta en sistema: 29/09/2019 Firmado por: TRIBUNAL #13219640#242304093#20190905100526900 rechazo de demanda, que surgen del plenario convocado en autos “Multiflex SA. c/ Consorcio Bme. Mitre 2257 s/Sumario (pub. E.D. 61-250), (conf.CNCiv., S. “F” r.n°286.515, in re “Caja Federal de Ahorro y Préstamo para la vivienda c/Saravia J.C. y otros s/ Ordinario” del 25/11/83 id. S. “C”, Expte. 17769/2007 “C.J.c.G., D. y ot. s/ daños y perjuicios”, del 22/4/2019), entre muchos otros.

Asimismo, se destaca que sin perjuicios de la base regulatoria que a criterio de esta S. corresponde aplicar, no se advierte que el magistrado de grado hubiera aplicado a los efectos regulatorios la mitad de la escala del art. 21, sino el 100% de la misma, conforme lo establecido por el juez en virtud de la aplicación –por analogía- del art.

25, que fija la base regulatoria, para los procesos que culminan por desistimiento, allanamiento o transacción.

III).- En consecuencia, en atención al mérito, complejidad y extensión de las tareas realizadas en la primera y segunda etapa del proceso, monto en juego...