Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 7 de Septiembre de 2022, expediente FMZ 070472/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 7 de Septiembre de 2022
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 70472/2018/CA1

Mendoza,

VISTOS:

Los presentes autos N° 70472/2018/CA1, caratulados “AFIP c/ CLASSIC S.A. s/

EJECUCIÓN FISCAL”, venidos a esta Sala “B” para resolver el recurso de apelación

deducido en fecha 02/11/2021, por la parte actora, contra el auto de fecha 22/10/2021, que

declaró la caducidad de la primera instancia.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, vienen los presentes obrados a esta Alzada, a fin de resolver el recurso de

apelación interpuesto por la parte actora, contra la resolución del juez que declaró la

caducidad de la primera instancia.

Que, en su escrito de fecha 17/11/2021, sostiene que la decisión atacada resulta

arbitraria, toda vez que realiza una interpretación de la normativa en juego que no se condice

con la solución que adopta, pues los fundamentos que expresa son contradictorios entre sí.

Explica que el juez declara perimida la primera instancia, luego de analizar lo

dispuesto por el art. 92 párr. 20 de la Ley de Procedimiento Fiscal, del que hace una

interpretación confusa, ya que reconoce que debe intimarse previamente a la AFIP, pero no

tiene en cuenta que ésta expresa su voluntad de continuar el proceso. No obstante, sostener el

sentenciante que el instituto de la caducidad es de aplicación restrictiva, hace lugar al planteo

del demandado, sin más.

Cita jurisprudencia, solicita que se haga lugar al recurso interpuesto con expresa

imposición de costas, hace reserva del caso federal.

2) Que, corrido el traslado pertinente, el mismo no fue contestado por la parte

demandada, por lo que, elevada la causa a esta Alzada, la misma quedó en estado de resolver

en fecha 16/02/2022.

3) Que, ingresando en el estudio de la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal

y analizando las constancias de autos surge, que en fecha 15/11/2018, la AFIP inició

ejecución fiscal contra el demandado, la cual fue proveída en fecha 27/03/2019, ordenando el

Fecha de firma: 07/09/2022

Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.F.S., SECRETARIA DE CAMARA

32831995#323667299#20220831144602938

a quo el mandamiento de intimación de pago, cuyo oficio fue retirado para diligenciar, por la

actora, el día 29/03/2019.

Tal trámite fue cumplimentado el 26/07/2019, por lo que el 05/08/2019 el demandado

se presenta acusando la caducidad de la instancia y plantea excepciones en subsidio.

Del planteo de caducidad, se corre traslado a la AFIP en fecha 30/08/2019, el que es

contestado para fecha 07/10/2019.

Así las cosas, en fecha 22/10/2021 el a quo resuelve hacer lugar al planteo del

demandado y declarar perimida la primera instancia, abierta con la promoción de la demanda.

4) En la presente causa, lo que se discute es el cumplimiento de la intimación previa

que se le debe requerir a la actora antes de que proceda la declaración de caducidad de

instancia introducida al art. 92 de la ley 11.683, por el Art. 216 de la ley...