Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii, 10 de Agosto de 2017, expediente CNT 073567/2016

• Fecha de Resolución: 10 de Agosto de 2017
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Viii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII Expediente Nº CNT 73567/2016/CA1 JUZGADO Nº 6 AUTOS: “ACUÑA GARCETE, EDGAR c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL ANSES s/ JUICIO SUMARISIMO”

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 10 del mes de agosto de 2017.-

VISTO:

El recurso del actor, a fojas 50/54, contra la resolución de fojas 49/vta., que rechazó la medida cautelar pretendida; Y CONSIDERANDO:

Que esta Sala comparte los fundamentos expuestos por el Sr.

Fiscal General en el Dictamen Nº 70.097 del 29/11/2016 a fs.60, el cual remite a los argumentos del Dictamen Nº 67.963, de fecha 28/6/16, en autos “R.M.J. c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Medida Cautelar” Expte.

Nº CNAT 32.868/2016/CA1 del registro de la Sala I.

Que en el sub lite no se encuentran reunidos los requisitos adjetivos para una reinstalación cautelar.

Que más allá del posible debate en torno a la esencia del vínculo, el trabajador estaba incluido en el marco de la Ley de Contrato de Trabajo y, por ende, en principio, existían potestades resolutorias por parte de la empleadora.

Que dicha circunstancia desplaza la calificada verosimilitud del derecho (“fumus bonis iuris”) que exigen las medidas cautelares, que imponen un hacer, como anticipo de jurisdicción, máxime que -como lo admite el propio Fecha de firma: 10/08/2017 Alta en sistema: 18/08/2017 Firmado por: L.A.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.P., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.D.M., SECRETARIO #28842004#185440288#20170810114643552 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VIII Expediente Nº CNT 73567/2016/CA1 solicitante- el planteo conlleva un pronunciamiento de invalidez constitucional del diseño llamado a regir la relación ( art.6º del decreto 2741/91), de nulidad del art. 26 del C.C.T. 305/98, de inconstitucionalidad del art. 3 inciso 4º de la Ley 26854, de solicitud de aplicación de la Ley 23592 -porque el despido tendría una motivación discriminatoria- y una denuncia por ejercicio abusivo del ius variandi, circunstancias, todas ellas, cuyo análisis exceden el prieto marco cognitivo de la medida peticionada.

Que desde esta perspectiva de análisis...