Acuerdo Reglamentario N° 1264 “A”

• Emisor: Tribunal superior de justicia
• Fecha de la disposición: 8 de Marzo de 2015

Primera Sección BOLETÍN OFICIAL - AÑO CII - TOMO DCIII - Nº 50 CÓRDOBA, 16 de marzo de 20154

Y CONSIDERANDO: Que atento las constancias obrantes en

autos, se estiman cumplidos los requisitos formales, fiscales,

estatutarios y legales con relación a la Asamblea General

Extraordinaria, celebrada con fecha 31 de Mayo de 2014 por la

Entidad Civil denominada “ASOCIACION VECINAL ROQUE

SAENZ PEÑA”, CUIT N°30-66907655-6, con asiento en la

Ciudad de Río Cuarto, Provincia de Córdoba, en la cual se

resolvió la Reforma del Estatuto, modificando los arts.1° y 12, en

procura de mejorar el funcionamiento de la Entidad.-

En consecuencia, en virtud de lo dispuesto en los arts.-33

segunda parte, inc. 1º ) –35, 45 -primer párrafo- y concordantes

del Código Civil, y en uso de las facultades conferidas por los

arts. 2, 10 y correlativos de la Ley Nº 8652.

LA DIRECCIÓN DE INSPECCION

DE PERSONAS JURÍDICAS

R E S U E L V E :

ARTÍCULO 1º.- APROBAR la Reforma del Estatuto Social,

sancionada en Asamblea General Extraordinaria, celebrada con

fecha 31 de Mayo de 2014, modificando los arts. 1° y 12 de la

Entidad Civil denominada “ASOCIACION VECINAL ROQUE

SAENZ PEÑA”, CUIT N° 30-66907655-6, con asiento en la

Ciudad de Río Cuarto, Provincia de Córdoba.

ARTÍCULO 2º.- DECLARAR subsistente la Personería Jurídica

otorgada por Decreto N° 3487 “A”/71 de fecha 22 de setiembre

de 1971.-

ARTÍCULO 3º.- PROTOCOLICESE, comuníquese, publíquese

en el Boletín Oficial de la Provincia, vuelva al Area de Civiles y

Fundaciones para la inscripción en el registro pertinente y

archívese.-

DRA. ANA MARÍA BECERRA

SUBSECRETARIA DE ASUNTOS REGISTRALES

A/C. DE INSPECCIÓN DE PERSONAS JURÍDICAS

Por un error material involuntario, el pasado día jueves 05/03/2015 se publicó un

contenido incorrecto en el ACUERDO REGLAMENTARIO N° 1260 -Serie “A”- dictado por el

Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba con fecha 18/02/2015, el cual no

debe ser tenido cuenta; debiendo ser considerado a todos sus efectos el siguiente:

Acuerdo Reglamentario N° 1260 “A”. En la ciudad de Córdoba, a dieciocho días

del mes de febrero del año dos mil quince, con la Presidencia de su Titular, Dr. Domingo Juan

SESÍN, se reunieron para resolver los Señores Vocales del Excmo. Tribunal Superior de Justicia,

Dres.: Luis Enrique RUBIO, Carlos Francisco GARCÍA ALLOCCO y María Marta CÁCERES

DE BOLLATI con la intervención del Señor Fiscal General de la Provincia de Córdoba, Dr. Alejandro

Oscar MOYANO, y la asistencia de la Señora Directora del Área de Administración a cargo de la

Administración General del Poder Judicial, Cra. Beatriz María Roland de Muñoz, y ACORDARON:

VISTO: El Acuerdo Reglamentario nº 363 Serie “A” dictado por este Alto Cuerpo con fecha 20/05/

1997 mediante el cual se sugiere a los Sres. Jueces ante quienes se promueva requerimientos de

Beneficio de Litigar sin Gastos que en el incidente respectivo se disponga la intervención del

representante del Ministerio Público Fiscal, la Procuración del Tesoro y de la Caja de Previsión y

Seguridad Social para Abogados y Procuradores de la Provincia.

CONSIDERANDO: Que en aquella oportunidad se tuvo en cuenta que la característica dispositiva

del proceso civil originaba que el incidente pertinente no se sustanciara en sus etapas posteriores,

y por tanto no se alcanzaba resolución acordando o denengando la merced.

Que a la fecha el escenario procesal del Beneficio de Litigar sin Gastos se ha modificado

sustancialmente.

Que en efecto, a la luz de la reforma operada al texto del Código Tributario Provincial a partir del

1º de enero del año 2011 (Ley nº 9874) se estableció un nuevo régimen en los procesos destinados

a la obtención de la franquicia de los gastos causídicos.

Que en dicha senda, la norma tributaria actual (art. 302, inc. 1º, CTP – t.o. 2012) dispone el instituto

de la caducidad de pleno derecho en los beneficios de litigar sin gastos en los casos en que el

incidente se halle paralizado por el lapso de seis meses.

Que asimismo, el dispositivo legal enunciado incorpora la previsión de que el beneficio debe estar

resuelto en forma definitiva antes del dictado de la sentencia en primera instancia; impidiendo de esta

manera que la resolución del juicio principal recaiga de manera previa a la finalización del incidente.

Que del mismo modo, la reforma legislativa aludida establece como requisito de admisibilidad del

beneficio de litigar sin gastos la necesidad de acompañar una declaración jurada del peticionante, la

que se encuentra parametrizada mediante formulario creado por Acuerdo Reglamentario Nº122/

2011 – Serie “C” dictado por este Máximo Tribunal Provincial.

Que por otra parte, en la oportunidad de dictarse el Acuerdo Reglamentario Nº363, Serie “A” del

20/05/1997, este Alto Cuerpo tuvo en miras la necesidad de resguardar los intereses del fisco, en

particular la percepción de la Tasa de Justicia integrativa de la Cuenta Especial del Poder Judicial

(Ley 7631 y 8002), lo que llevó a instar la intervención de la Procuración del Tesoro de la Provincia.

Que en la actualidad, con el dictado de la Ley Nº9009 y la modificación del Código Tributario

Provincial dispuesta por Ley Nº9576, este Poder Judicial es el responsable de la recacudación,

administración, fiscalización y legitimación procesal en materia de Tasa de Justicia, la que se ve

materializada en la defensa activa que realiza la Oficina de Tasa de Justicia del Área de Administración

de este Poder Judicial en los Beneficios de Litigar sin Gastos.

Que por otro costado, al dictarse el acuerdo Nº 363/97, se hizo incapié en la necesidad de contar

con la intervención de un representante del Ministerio Público Fiscal en su carácter de custodio de

la normal prestación del servicio de justicia y para activarlos, función que hoy asume la Oficina de

Tasa de Justicia y, si bien el Ministerio Público aporta una mirada de alta calidad profesional, no se

justifica mantenerla vigente; evitando adicionar mayor actividad a las fiscalías que deben actuar en

alrededor de siete mil (7.000) beneficio de litigar sin gastos al año.

Por ello y lo dispuesto por el Art. 166, inc. 2º, de la Constitución Provincial; 12, inc. 1º, y 76, inc.11º

de la Ley Orgánica del Poder Judicial Nº 8435.

SE RESUELVE: Artículo 1º.- DEROGAR el Acuerdo Reglamentario Nº 363 – Serie “A”

dictado por esta Alto Cuerpo con fecha 20/05/1997.

Artículo 2º.- DISPONER que en los Beneficios de Litigar sin Gastos se ordene la intervención de

la parte contraria del proceso principal, de la Caja de Previsión y Seguridad Social para Abogados

y Procuradores de la Provincia y de la Oficina de Tasa de Justicia del Área de Administración del

Poder Judicial.

Artículo 3º.- PUBLÍQUESE en el Boletín Oficial de la Provincia y dése la más amplia difusión.

Con lo que terminó el acto, que previa lectura y ratificación de su contenido, firman el Sr. Presidente

y los Señores Vocales, con la intervención del Señor Fiscal General de la Provincia de Córdoba y

la asistencia de la Directora del Área de Administración a cargo de la Administración General del

Poder Judicial, Cra. Beatriz María ROLAND DE MUÑOZ.

DR. DOMINGO JUAN SESIN

PRESIDENTE

DR. LUIS ENRIQUE RUBIO

VOCAL

DR. CARLOS FRANCISCO GARCÍA ALLOCCO

VOCAL

DRA. MARÍA MARTA CÁCERES DE BOLLATI

VOCAL

DR. ALEJANDRO OSCAR MOYANO

FISCAL GENERAL DE LA PROVINCIA

CRA. BEATRIZ MARÍA ROLAND DE MUÑOZ

DIRECTOPRA DEL ÁREA DE ADMINISTRACIÓN

A/C. ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL PODER JUDICIAL

Acuerdo Reglamentario N° 1264 - Serie “A”. En la ciudad de Córdoba, a cinco

días del mes de marzo del año dos mil quince, con la Presidencia de su titular Dr. Domingo Juan

SESIN se reunieron los Señores Vocales del Tribunal Superior de Justicia, Aída Lucía Teresa

TARDITTI, Maria Marta CACERES DE BOLLATI y Sebastián Cruz LOPEZ PEÑA, con la

asistencia de la Señora Directora del Área de Administración, a cargo de la Administración General,

Cra. Beatriz Maria ROLAND de MUÑOZ y ACORDARON:

VISTO: La presentación efectuada por el Ab. Gonzalo ROMERO, Prosecretario Letrado a cargo

de la Secretaría de Exhortos del Fuero Penal, dependiente de la Secretaría Penal de este Tribunal

Superior de Justicia, mediante la cual solicita que se instruya a los Tribunales del interior, que todos

los oficios y comunicaciones intrajurisdiccionales, que no requieran el envío de documentación

adjunta y que deban ser dirigidas a la Secretaría de Exhortos del Fuero Penal, se hagan

exclusivamente vía correo electrónico oficial.

Y CONSIDERANDO: I) Sostiene el mencionado Funcionario, que pone en conocimiento de este

Alto Cuerpo, de la demora que se produce en la recepción por parte de esa oficina, de comunicaciones

intrajurisdiccionales u oficios, enviados por parte de los Tribunales del interior por intermedio del

servicio de correo tradicional, denominado comúnmente “bolsa a bolsa”, lo que a su vez, genera el

retraso en trámites que deben ser realizados con celeridad y/o premura, como notificaciones de

partes, aceptaciones de cargo de peritos o diligenciamientos de medidas probatorias urgentes como

declaraciones testimoniales, solicitudes de allanamientos, etc., muchas de las cuales cuando ingresan

a la Oficina de Exhortos ya se le han cumplido los plazos impuestos en las mismas. Como así también,

el gasto excesivo que implica el hecho en que muchas veces, se remiten primero las comunicaciones

y/o oficios vía fax y luego envían los originales vía correo postal.

II) Que adelantamos criterio al sostener que se considera de suma utilidad lo requerido por el Dr.

Romero, siendo evidente que dicha petición traería aparejada la agilización de las comunicaciones

con las sedes del interior, lo que redundaría en mayor celeridad y eficacia en los procesos penales

en trámite.

III) En este sentido, mediante Acuerdo Reglamentario N° 305, Serie “A”, del 19/06/2001, el

Máximo Tribunal provincia instituyó “…como medio de comunicación oficial en el ámbito del Tribunal

Superior de Justicia y Delegaciones de Superintendencia de las Circunscripciones del Interior

provincial el uso del correo electrónico otorgándole pleno valor, sustituyendo el soporte papel….”.

IV) Finalmente, no se puede dejar de tener en cuenta el proceso de “despapelización” iniciado por

este Poder Judicial por Resolución N° 84 de la Administración General tendiente a ahorrar recursos

naturales, minimizando la generación de residuos, fomentando una nueva cultura de uso eficiente de

las potencialidades y recursos ambientales y financieros que contribuyen con el cuidado del

ecosistema, reduciendo impactos ambientales negativos y generando un mejor aprovechamiento

del espacio físico.

TRIBUNAL SUPERIOR

DE JUSTICIA