Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 24 de Abril de 2019, expediente CNT 13913/2016/CA1

• Fecha de Resolución: 24 de Abril de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI SENTENCIA DEFINITIVA Nº 72.532 SALA VI Expediente Nro.: CNT 13913/2016 (Juzg. Nº 51)

AUTOS: “ACOSTA BRUNO ANSELMO C/ ART INTERACCIÓN S.A. S/

ACCIDENTE – LEY ESPECIAL”

Buenos Aires, 24 de Abril de 2019.-

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la S. VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR C.P. DIJO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta S. en virtud del recurso interpuesto por Prevención ART SA en representación de la SSN, administradora legal del Fondo de Reserva de la LRT, cuestionando: a) errónea condena a Prevención ART SA; b) fecha de tope de intereses conforme resolución que decreta la liquidación de ART Interacción SA; c) alcance del decreto 1022/17 en materia de imposición de costas; y d) fecha desde donde corren los intereses.

No encuentro que el primer agravio sea viable: del análisis del fallo en crisis se desprende que la condena es a Fecha de firma: 24/04/2019 Alta en sistema: 25/04/2019 Firmado por: G.L.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.A.R., JUEZ DE CAMARA Firmado por: F.S.R., SECRETARIA DE CAMARA Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA #28124911#228745263#20190425132541776 Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo pero en el “…

carácter de Gerenciadora del Fondo de Reserva de Aseguradora de Riesgos de Trabajo Interacción S.A…” (fs. 149) de conformidad con lo normado por el art. 34 de la LRT y la doctrina sentada por el Alto Tribunal en Fallo 339:1523 (CSJN, 25/10/2016, “G.A.G. c/ Jumbo Retail Argentina y otro s/ Accidente – Acción Civil) sin que surja una condena personal y directa al margen de que eventualmente la juzgadora pueda adoptar medidas ejecutivas contra su persona a tenor del mandato asumido. En definitiva, de los términos del pronunciamiento de grado no estamos ante una condena y/o reproche pretoriano personal, por lo cual propicio el rechazo del agravio en este sentido.

Seguidamente, tampoco encuentro viable los restantes agravios.

En primer término, los argumentos recursivos para limitar la proyección de los accesorios hasta determinada fecha límite chocan con la doctrina plenaria que estableció que la responsabilidad de la Superintendencia de Seguros de la Nación como Administradora del Fondo de Reserva previsto en el art.

34 de la LRT se...