Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia, 29 de Agosto de 2013, expediente 38.857

• Fecha de Resolución: 29 de Agosto de 2013

Poder Judicial de la Nación CÁMARA FEDERAL DE APELACIONES DE RESISTENCIA – CHACO.-

S.

1. N° 1232, T° 7, F° 2153/54, S.. Civil N° 2.-

   SISTENCIA, veintinueve de agosto del año dos mil trece.s.v.-

   Y VISTOS:

   Estos autos caratulados: CSJN “ACOSTA, L.M. s/

   BANKBOSTON N.A. Deduce Apelación Art. 195 Bis del CPCCN en autos:

   A., L.M. c/ Bankboston N.A. s/ Medida Cautelar de No Innovar (Ex. de J.. Nº 2384/02)

   , Expte. N° 38.857 en virtud del recurso de apelación per saltum interpuesto a fs. 16/27, contra la Medida Cautelar que fuera tramitada ante la justicia provincial y decretada por el Juzgado Civil, Comercial 4º Nominación de la ciudad de Resistencia, Chaco.-

   Y CONSIDERANDO:

1. Que, la parte actora solicita medida cautelar a fin de que se ordene al Bankboston (Sucursal Resistencia) la restitución de los fondos depositados en dicha entidad en la Caja de Ahorro en dólares Nº 0517-00124453 con un saldo de u$s 2.788,75 en la moneda de origen o su equivalente en pesos según la cotización de la divisa en el mercado libre de cambios.-

   A tal efecto, cuestiona la constitucionalidad del bloque normativo conformado por el “corralito financiero” y la “pesificación” de sus ahorros,

   sosteniendo que se han vulnerado derechos amparados por garantías constitucionales.-

   El “a-quo” (Juzgado Civil, Comercial 4º Nominación de esta ciudad)

   resuelve cautelarmente suspender respecto de la actora la ejecución de la normativa impugnada y ordenar al Banco demandado que abone en efectivo y en dólares el total de la suma de dólares cuya restitución se reclama en autos y que fuera impuesta en el depósito bancario en cuestión, por entender que los elementos aportados en la causa avalan el planteo efectuado; y que, surgiendo con meridiana claridad la verosimilitud del derecho lesionado, la consideración de los demás recaudos debe ser más flexible y amplia.-

2. Disconforme con tal pronunciamiento el Banco demandado deduce –a fs. 16/27- recurso de apelación “per saltum” ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los términos del hoy derogado art. 195 bis del CPCCN.-

   Liminarmente la recurrente cuestiona: a) que el “a-quo” ordena que entregue la suma impuesta en el depósito bancario objeto de la presente litis,

   en dólares o pesos al cambio libre; b) que la medida precautoria no puede tener idéntico objeto que el perseguido en el fallo final de la causa; ni consistir en la entrega al peticionario de los bienes objeto de la medida; y c) que el fallo constituye un evidente exceso...