Acordada Extraordinaria Nº 35-2017 de Cámara Nacional Electoral del 16-05-2017

• Fecha: 16 Mayo 2017
• Número de sentencia: 35-2017
• Número de resolución: 35-2017

Poder Judicial de la Nación

U S O O F I C I A L

ACORDADA EXTRAORDINARIA NÚMERO TREINTA Y CINCO: En Buenos

Aires, a los dieciséis días del mes de mayo de dos mil

diecisiete, celebran el presente acuerdo los doctores Santiago

Hernán Corcuera y Alberto Ricardo Dalla Via, actuando el

Secretario de la Cámara doctor Hernán Gonçalves Figueiredo.

Abierto el acto por el señor Presidente, doctor Santiago Hernán

Corcuera,

CONSIDERARON:

1°) Que la ley 26.685 autorizó la utilización de

expedientes electrónicos, firmas electrónicas, firmas

digitales, comunicaciones electrónicas y domicilios

electrónicos constituidos en todos los procesos judiciales y

administrativos que se tramitan ante el Poder Judicial de la

Nación, con idéntica eficacia jurídica y valor probatorio que

sus equivalentes convencionales (cf. art. 1°).-

Sobre esa base, y en el marco del Sistema de

Gestión Judicial implementado por la Corte Suprema de Justicia

de la Nación (cf. Acordada 14/13 CSJN), el Alto Tribunal

procedió a reglamentar el uso del domicilio electrónico

constituido, para todas las causas en trámite en el Poder

Judicial de la Nación, “de modo que ese sistema de notificación

[resulta] […] obligatorio y exclusivo” (cf. Acordada 3/15, pto.

10).-

2°) Que, en ese marco, conviene recordar que el

acto procesal de la notificación importa consecuencias de

innegable trascendencia. En efecto, la adecuada notificación de

las distintas etapas fundamentales del juicio tiene por objeto

proporcionar a los litigantes la oportunidad de ejercer sus

defensas con la amplitud que exige la garantía del debido

proceso (cf. Fallos 313:848; 319:741; 328:3863, entre otros).-

En tal mérito, y en función de las particularidades

y necesidades propias del fuero electoral, oportunamente esta

Cámara precisó el criterio a seguir cuando las partes no

constituyeran domicilio electrónico para su actuación en

segunda instancia (cf. Acordada 16/14 CNE).-

3°) Que en relación con las actuaciones en primera

instancia, se advierten situaciones generadoras de equívocos,

que en casos extremos han llevado a la nulidad del