Sentencia nº 179751 de Tribunal del Trabajo Sala II de Provincia de Jujuy, de 26 de Noviembre de 2021

• Fecha de Resolución: 26 de Noviembre de 2021
• Emisor: Tribunal del Trabajo Sala II

AUTOS Y VISTOS: el expediente C-179751/21, caratulado: “QUISPE, N.B. C/ EXPERTA ART S.A. S/ ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO”

RESULTA:

Que al contestar la demanda promovida a fin de obtener las prestaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo en base a las disposiciones de las leyes 26.773 y 27.348, la demandada opuso excepción de incompetencia material con fundamento en que se omitió transitar el procedimiento administrativo previo previsto por dichas leyes.

Sustanciado el planteo la actora se opuso a su progreso en base a los argumentos que ya sostuviera al demandar para solicitar la declaración de inconstitucionalidad de las normas de la LRT que imponen el tramite ante las comisiones médicas y poniendo de resalto que la Ley 27.348 no resulta operativa en la provincia.

Atento al estado de la causa y conforme lo dispone el artículo 52 inciso 1) del CPT corresponde expedirse en esta oportunidad y sin más trámite (cfr. S., G., nota al art. 10 CPC, de aplicación conforme lo dispone el art. 103 CPT) sobre los planteos referidos.

CONSIDERANDO:

1. Que el art. 14 de la Ley 6056 dispone que “La entrada en vigencia de las disposiciones de esta Ley queda supeditada hasta tanto se instrumenten los convenios a los que alude el Artículo 2 de la presente norma”, por lo que corresponde desestimar el planteo de incompetencia de esta S. además porque a la fecha aún no se ha dado cumplimiento a la celebración de los convenios previstos en el art. 2 de la ley provincial, tal como lo exige el art.14 de la Ley 6056.

2. Además, al promover la acción la parte actora solicitó se declarara la inconstitucionalidad de la obligatoriedad del trámite administrativo previo que impone la LRT por lo que resulta aplicable al caso lo resuelto por esta S. en sentencia del 27/02/2014 dictada en expediente Nº C-7314/13, caratulado: “V., S.A.c.I.A.S. y otros s/riesgo de trabajo”, que fue confirmada por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia (STJ Jujuy, L.A.58, Nº309), en que siguiendo los lineamientos del fallo de la CSJN en “Castillo, A.S.c.C.A.S.” (07/09/2004; Fallos 327:3610) rechazamos la excepción.

   En dicha oportunidad, dijimos “la cuestión ya ha sido resuelta por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia, diciendo que “el empleador puede ser demandado judicialmente en forma directa ante los tribunales competentes en procura de las prestaciones de la ley 24.557, en conformidad con lo dispuesto por su artículo 28 primer párrafo; artículo 18 de la Constitución...