Sentencia nº 286870 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 14, 27 de Junio de 2017

• Fecha de Resolución: 27 de Junio de 2017
• Emisor: Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 14

AUTOS Y VISTOS: el expediente B-286.870/12, caratulado:

Ejecutivo: CREDINEA S.A. c/ TEOFILO CHUYCHUY

, y

CONSIDERANDO:

1. La caducidad de instancia es un instituto, que regula una

   forma de extinción del proceso cuando en el mismo no se

   cumple acto de impulso procesal durante el tiempo establecido

   por la ley. Consistiendo el impulso procesal en la actividad

   que es menester cumplir para que una vez puesto en marcha el

   proceso mediante la interposición de la demanda, aquel pueda

   superar los distintos períodos de que se compone y que lo

   conducen hacia la decisión final.-

   Promovido juicio ejecutivo, y luego de una serie de

   diligencias tendientes a averiguar el domicilio de la

   accionada; a fs. 43 se dicta proveído de fecha 25/11/2014

   disponiendo librar nuevo M. de igual tenor y a los

   mismos fines que el obrante a fs. 24, al domicilio solicitado

   por la actora, el cual fue diligenciado en fecha 30 de marzo

   de 2016, sin haber sido notificado el demandado.-

   De las constancias de autos, resulta que la causa se

   encuentra paralizada desde hace mas de un año desde la última

   actividad tendiente a impulsar el proceso, habiendo

   transcurrido con creces el plazo de caducidad que establece

   el artículo 200 del C.P.C., sin que aún se haya trabado la

   litis.-

2. En este sentido se dijo que “...en este Código las

   partes no pueden enervar ni anular los efectos de la

   caducidad, ni revivir por su voluntad los actos procesales

   caducos; por eso con toda claridad decimos, que “no puede

   cubrirse con actos posteriores al vencimiento del plazo”. Más

   aún, conforme al precepto, la caducidad “debe ser declarada

   de oficio” (Cfr. G.S., Código Procesal Civil de

   la Provincia de Jujuy, T. I, Ed. Noroeste Argentino, Nota al

   Artículo 201 del C.P.C., Pág. 311).-

   Si bien el art. 150, inc. 5 de la Constitución Provincial

   impone a los jueces el deber de evitar la paralización del

   proceso, dicho deber cede cuando –como en autos- el impulso

   procesal depende exclusivamente de la voluntad de las partes

   (Cfr. Fallo del Superior Tribunal de Justicia in re: “Simón

   Mamaní y otro c/Daniel T. y otros”), consagrando Código

   de rito de la Provincia en su artículo 1º el principio de

   iniciativa de las partes.-

   Así también y conforme lo resuelto por el Superior Tribunal

   de Justicia in re: “M.B.H. c/Raúl Quintar, José

   Quintar y H.J.” (L.A. 38, Fº 111/114, Nº 54) “Es casi

   un lugar común respecto de la institución sometida a estudio

   y decisión que la caducidad de instancia debe apoyarse en dos

   supuestos...