Sentencia nº 90917 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala III de Provincia de Jujuy, de 5 de Octubre de 2017

• Fecha de Resolución: 5 de Octubre de 2017
• Emisor: Cámara en lo Civil y Comercial Sala III

.

AUTOS Y VISTOS:

Los del presente Expte. Nº C-90917/17, caratulado:

Homologación de Convenio: D., ORLANDO y VELAZQUEZ,

F.A.

, y

CONSIDERANDO:

1. Que a fs. 13 comparece EL Sr. ORLANDO DOMINGUEZ con el

   patrocinio letrado de la Dra. T.B. ROJAS e

   interpone reclamo ante el Tribunal en pleno. Lo promueve en

   contra del punto 4 del decreto de fecha 15 de junio de 2017

   (fs. 09/09 vta.), por el que se intima a la letrada a

   acreditar en el término de cinco días el pago de los aportes

   previstos en el artículo 22º incs. “b” y “d” de la ley 4764 y

   la tasa de justicia.

   Manifiesta que la reposición de los aportes correspondientes

   al inc. b) del art. 22 de la ley 4764 y la tasa de justicia

   deben ser impuestos a la parte y no a la letrada en tanto

   tales no corresponden al ejercicio de su profesión y que el

   convenio traído inicialmente para su homologación establece

   que las costas que demande el presente proceso serán asumidas

   por el Sr. V. en razón de que fue quien asumió el pago

   del capital y los honorarios del Dr. I. en el

   precitado instrumento.

2. Notificada la Dra. TERESITA ROJAS del rechazo de la

   aclaratoria interpuesta en contra del mencionado Decreto, el

   reclamo quedó en estado de ser resuelto.

   Analizados los agravios puestos de manifiesto por la

   reclamante, entendemos que no pueden tener acogida favorable.

   Si bien el aporte a C.A.P.S.A.P. contemplado en el inc. b

   del

   art. 22 de la Ley 4764 es a cargo del justiciable, es dable

   requerirlo del apoderado o del letrado patrocinante (art. 79)

   y sin perjuicio del derecho a pedir su reintegro al condenado

   en costas o al propio mandante o patrocinado, según el caso.

   Tal es el criterio del S.T.J. en L.A. 54 Fº 380/381, Nº 143,

   L.A. 58, Fº 380273804, Nº 1075. Remitimos a su lectura para

   abreviar.

   Tampoco resulta atendible su oposición al pago de la Tasa

   única de Justicia, pues ello corresponde en tanto así se

   encuentra previsto en el art. 316 de la ley 5791 – Código

   Fiscal- y las partes que intervienen en los juicios responden

   solidariamente por su pago en tanto dicha tasa se considera

   comprendida en las costas causídicas.

   En el caso la actora no se encuentra eximida de su pago y

   siendo la parte que requiere la actuación del Organo

   Jurisdiccional debe hacerlo al iniciar el juicio por expresa

   manda del art. 322 de la referida normativa, sin perjuicio

   de repetir, de la parte demandada, lo que corresponda.

   No existe óbice en así resolver el hecho de que las partes

   acordaran a través del convenio traído a...