Sentencia nº 91935 de Juzgados de 1º Instacia en lo Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy - Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 5, 22 de Septiembre de 2017

• Fecha de Resolución: 22 de Septiembre de 2017
• Emisor: Juzg. 1º C. y C. Nº 1 Secretaría 5

.

AUTOS Y VISTOS:

Los de este Expte. C-091935/2017 caratulado “EJECUTIVO: Azua

Carina Gisela c/ V.A.B.", de los que,

RESULTA

Que, a fs. 06 se presenta el Dr. A.T. en nombre y

representación del Sra. C.G.A. deduciendo juicio

ejecutivo en contra de la Sra. V.A.B..

Que, a fs. 14 se ordena requerir de pago a los demandados,

conforme lo dispuesto en el art. 472 y ss. del C.P.C., lo que

se efectiviza a fs. 16/17.

Que, a fs. 20 se dicta sentencia de trance y remate conforme

lo disponen los art. 485 y 489 del C.P.C., siendo que al día

de la fecha misma no se encuentra firme por cuanto no se ha

realizado el diligenciamiento de la cédula de notificacion al

demandado y advirtiendo la subscripta que el titulo ejecutado

presenta irregularidades respecto a su exigibilidad.

CONSIDERANDO

Que, es deber y facultad del juez examinar la validez del

título presentado como base de la ejecución al iniciarse el

juicio ejecutivo como al dictar sentencia y que la falta de

contestación de la demanda no conlleva fatalmente que ésta

deba prosperar, sino que se debe analizar la pretensión

aplicando las normas pertinentes (ALVARADO VELLOSO, A..

”Estudio Jurisprudencial – Código Procesal Civil y Comercial

de Santa Fe”; E.. R.C.; T.I.; págs. 255/256).

Que, en virtud de dicho examen se advierte que el pagaré que

en copia rola a fs. 3 no consigna lugar de creación, como lo

exige el art. 101 del dec. Ley 5.965/63, por lo que el título

es inhábil a los efectos del proceso ejecutivo.

Que, al respecto ha opinado L. que la carencia de

requisitos extrínsecos esenciales impide que el pagré sea un

título ejecutivo y que la inhabilidad de título debe ser

declarada de oficio por el tribunal (cfr. LEGON, F.. A.

Letra de Cambio y Pagaré. 3 ed. Bs. As.: Lexis Nexis, 2006.

P.. 334).

Que, asimismo ha fallado el Superior Tribunal de Justicia en

idéntico sentido y citando jurisprudencia anterior: no hay

pagaré si no figuran los requisitos extrínsecos en la

redacción del texto del documento, “sin que ello implique

desconocer al documento la calidad de mero documento

probatorio, aunque no constitutivo ni menos incorporador de

derechos literales y autónomos (…)” siendo imposible

reconducir lo que fuera demandado como ejecución de un

pagaré -en el caso, se declaró inhábil el título por no

contar con la indicación del lugar de creación- (…) de oficio

y en el mismo proceso

(Sentencia del 7/09/2015. L.A. Nº 58

Fº 1832/1836 Nº 526). En la sentencia citada, el documento

que se pretendía ejecutar...