Sentencia nº 13235 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 24 de Noviembre de 2017

• Número de expediente: PE-13235-2016
• Fecha: 24 Noviembre 2017
• Número de sentencia: 13235

TEMAS: ABUSO DE AUTORIDAD. PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. SUSPENSIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN. FUNCIONARIOS PÚBLICOS. EMPLEO PÚBLICO. REQUERIMIENTO DE ELEVACIÓN A JUICIO. OPOSICIÓN DEL IMPUTADO. OBLIGACIONES DEL JUEZ. PLAZOS PARA RESOLVER.

(Libro de Acuerdos Nº 2, Fº 535/539, Nº 131). En la ciudad de San Salvador de Jujuy, Provincia de Jujuy, a los veinticuatro días del mes de noviembre del año dos mil diecisiete, reunidos los Señores Jueces de la Sala II-Penal de este Superior Tribunal de Justicia, doctores L.N.L.G., J.M. delC. y Clara Aurora De Langhe de Falcone, bajo la presidencia de la nombrada en primer término, vieron el Expte. Nº PE-13.235/2016 caratulado “Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-151/16 ... W., G.E. p.s.a. de abuso de autoridad; N., E.H.;G., M.C.;C., L.M. y R., N.N. como partícipes secundarios del delito de abuso de autoridad. Ciudad.”

La doctora L.G. dijo:

1. En lo que interesa a la presente causa, el 17 de Febrero de 2013, el Agente Fiscal Nº 7, promovió acción penal en contra de G.E.W., en orden al delito de Abuso de Autoridad, previsto en el Art. 248 del C.Penal; y en contra de E.H.N., M.C.G., L.M.C. y N.N.R., como partícipes secundarios del delito de Abuso de Autoridad previsto en el Art. 248 en función del Art. 46, ambos del citado Código (fs. 89/91 del E.. Principal Nº P-23.595/12).

   J. concluida la Investigación Penal Preparatoria, el 22 de Febrero de 2016, el aludido A.F. formuló Requerimiento de Citación a Juicio en contra de los inculpados mencionados, por los delitos descriptos supra (fs. 310/ 317 del Ídem). En contra del acto requirente, los defensores de R., G., N., W. y C., formularon Oposición a la Requisitoria fiscal e instaron el sobreseimiento de sus defendidos (fs. 334/336 vta.; 337/341vta.; 342/344 vta.; 359/363 y 388/389 vta.; todos del principal, respectivamente). En las presentaciones, los defensores de R., G. y C., plantearon –además- la prescripción de la acción penal, solicitando el último de los nombrados –también- la declaración de Inconstitucionalidad del Art. 67 párrafo segundo del C.Penal.

   Lo expuesto motivó que el Juez de Control Nº 4, con carácter previo a resolver las Oposiciones, formase el Expte. Nº P-23.595-III-16, caratulado: “Incidente de solicitud de Excepción de Prescripción” (Hoy Expte. C-151/16). En la causa mencionada, el 6 de Julio de 2016, el A quo resolvió no hacer lugar a la prescripción, a la declaración de Inconstitucionalidad y a la excepción de falta de acción deducidas por aquellos (fs. 45/51); decisión que fue apelada por los defensores de G. y C. (fs. 55/58 y 62/63 vta. respectivamente).

   El 22 de Diciembre de 2016, la Cámara de Apelaciones y Control, resolvió revocar la decisión apelada, y en su mérito, dispuso el sobreseimiento definitivo de los inculpados M.C.G., L.M.C. y N.N.R., de conformidad a lo dispuesto en el Art. 379 Inc. 4 del C.P.Penal (fs. 114/118 de los autos citados).

2. Disconforme con lo decidido, el Sr. Fiscal de la Cámara de Apelaciones y Control, Dr. M.Á.L., interpuso Recurso de Inconstitucionalidad (fs. 7/11 vta.), con el objeto que se revoque la resolución que cuestiona, en tanto -a su juicio- la misma carece de fundamentación legal y conspira contra la legalidad del proceso penal (tal lo dicho).

   En primer lugar, refiere el cumplimiento de los recaudos formales de procedencia del recurso tentado y los antecedentes de la causa, para luego precisar que la decisión...