Sentencia nº 13391 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 11 de Julio de 2017

• Número de sentencia: 13391
• Fecha: 11 Julio 2017
• Número de expediente: SJ-13391-2017

TEMAS: CONFLICTOS DE COMPETENCIA. DIFERENCIAS SALARIALES. SENTENCIA FIRME. PLANILLA DE LIQUIDACIÓN. CONCURSO PREVENTIVO. FUERO DE ATRACCIÓN.

(Libro de Acuerdos Nº 2, Fº 66/68, Nº 24). En la Ciudad de San Salvador de Jujuy, Provincia de Jujuy, a los once días del mes de julio del año dos mil diecisiete, reunidos los Señores Jueces del Superior Tribunal de Justicia, doctores J.M. delC., M.S.B., C.A. De Langhe de Falcone, S.R.G., S.M.J., L.N.L.G., F.F.O., B.E.A. y P.B., bajo la presidencia del primero de los nombrados, vieron el Expte. N° SJ-13.391/16 caratulado: “Cuestión de Competencia interpuesta en Expte. Nº B-159.465/2006 (Tribunal del Trabajo -Sala II- Vocalía 6) Laboral por Diferencias Salariales: C.C.R. y S.A.R.B. c/ Transporte San José S.A. y J.O.C.”, del cual:

El Dr. del Campo, dijo:

Se inaugura la presente instancia en virtud de conflicto de competencia suscitado entre el Sr. Vocal del Tribunal del Trabajo Dr. Domingo Masacessi y la Sra. Jueza de Primera Instancia Civil y Comercial Nº 6 (Secretaría Nº 11), Dra. M.C.M.L..

El Tribunal del Trabajo, se declaró incompetente para entender en el expte. de origen, fundando dicha resolución en la aplicación de los arts. 21 y 56 de la Ley Nº 26086.

En tanto, el Juzgado Civil y Comercial de Primera Instancia Nº 6, se opuso al resolutorio emanado del Tribunal Laboral, en virtud de que a la fecha rige la Ley 26086, estableciendo que de acuerdo a la jurisprudencia y doctrina imperante el fuero de atracción pierde cualitativa y cuantitativamente competencia para aquellos casos establecidos en el art. 21 de la Ley antes citada.

F., finalmente, incidente de conflicto negativo de competencia, elevándose el mismo para su resolución.

Habiéndose dado cumplimiento a los pasos procesales de rigor, se corre vista al Ministerio Público Fiscal a fin de que emita dictamen de estilo, el cual se expide a fs. 1572/1573, entendiendo que el trámite debe continuar bajo la competencia del Tribunal de Trabajo Sala II Vocalía 6).

En efecto, me avoco al estudio de la cuestión debatida.

Nos encontramos ante un proceso laboral por diferencias de haberes tramitado y con sentencia firme en el fuero del Trabajo, en tanto y de manera paralela se encuentra en proceso en el Juzgado de Primera Instancia el Concurso Preventivo de Acreedores de la Empresa Transporte San José S.A. y J.O.C., demanda en los autos principales.

El conflicto de competencia planteado por los Sres. Magistrados, se encuentra circunscrito a la etapa de...