Sentencia nº 40670 de Tercera Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 14 de Mayo de 2015
| Ponente | RAUEK DE YANZON - CATAPANO - ARROYO |
| Fecha de Resolución | 14 de Mayo de 2015 |
| Emisor | Primera Circunscripción |
| Materia | DEBERES Y FACULTADES DEL JUEZ - FACULTADES DE SANEAMIENTO - DESISTIMIENTO DE LA PRUEBA |
*
TERCERA CAMARA DEL
TRABAJO - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA
PODER JUDICIAL
MENDOZA
foja: 214
CUIJ:
13-01954201-1((010403-40670))
C.B.,
G.H. C/ CONSOLIDAR A.R.T. S/ Accidente
*101961894*
En Mendoza, a 14 dÃas del mes de mayo del año 2015
reunidos en su Sala de Acuerdos, los Sres. Jueces de la Excma.
Tercera Cámara de Trabajo, D.. Mónica A.A., Enrique H.
Catapano e Inés R. de Yanzón y, trajeron a deliberación para
sentencia definitiva, los autos Nro 40670, caratulados:
"C.B., GABRIEL C/ CONSOLIDAR ART.S.A.", de
cuyas constancias.
RESULTA:
1)
Que a fs. 7 obra agregada la demanda que interpone GABRIEL HORACIO
CAPUTO BARASSI contra CONSOLIDAR ART S.A. por la suma de $
214.492,59, o lo que en más o en menos resulte de la prueba a
rendirse en autos, con más intereses y costas.
Introduce
el pedido de declaración de inconstitucionalidad de la Ley 24557, en
sus art. 3, 6, 8, 21, 22, 46, 39 y 49 .Sostiene que ingresó a
trabajar en relación de dependencia con la empresa Frodo S.A. el dÃa
18 de diciembre del 2008 como auxiliar especializado.
Que
sufre un accidente a la edad de 24 años, que percibÃa a ese momento
la suma de $ 2.739,87. Que el accidente se produce el 10 de agosto
del 2009 al reparar un televisor y llevarlo a domicilio, al bajarlo
siente un intenso dolor. Toma antinflamatorios y continúa trabajando
en TV pero al subir a la camioneta siente un intenso dolor. Efectúa
la denuncia ante la ART, se realizan estudios de RX,
electromiogramas, se le da tratamiento con antinfrmatorios y se le
detecta un pinzamiento del nervio con compromiso de pierna derecha.
Declara que el actor sufre de escoliosis.
Que por medico privado le otorga una incapacidad del 65
%. Practica liquidación.
Funda en derecho. Ofrece prueba.
-
A fs 22 se presenta la demandada y contesta,
solicita el rechazo con costas.
Reconoce el contrato
de afiliación con vigencia desde el 1/10/00.
Opone defensa de falta de legitimación sustancial
pasiva por inexistencia de seguro por falta de cobertura atento que
las dolencias que reclama el actor son inculpables y por tanto
excluidas de decreto nro 658/00.Que el proceso agudo del actor es de
carácter inculpable. Afirma que el accionante recibió las
prestaciones inmediatas; que le fue otorgada el alta médica el dÃa
25 de septiembre del 2009 a fin de que continuara el tratamiento con
la obra social.
Sostiene que no existe relación causal entre el
accidente y las dolencias que reclaman.
Que no posee cobertura las dolencias y que la afección
es inculpable.
Subsidiariamente sostiene que se habilite a la
repetir del fondo fiduciario que establece el decreto nro 1278/2000.-
Contesta demanda. Luego de una negativa general, en
especial niega la procedencia de la inconstitucionalidad deducida, la
relación de causalidad y las caracterÃsticas, la edad del
actor, el accidente, el porcentaje de incapacidad el IBM denunciado.
reconoce que
el 10/8/09 el actor sufrió un accidente de trabajo y que fue
asistido otorgándosele el alta médica el 25/9/09.Que sin fundamento
técnico y sin documentación se deduce el presente reclamo.
Impugna la liquidación
en base en cuanto al monto del IBM; al porcentaje de
incapacidad y al monto.
Sostiene la
improcedencia de la aplicación de intereses.
Ofrece prueba. Hace
reserva del caso federal.
-
- A fs. 31 se
presenta la actora ofrece contraprueba.
IV.-A fs. 36 obra el dictamen fiscal. A fs 38 se admiten
las pruebas y se ordena su producción. A fs 53/72 obra la
documentación del actora, a fs 89/103 la empresa Frodo S.A. acompaña
bonos y contrato de afiliación con la ART. A fs 144 obra el informe
de imagen diagnóstica adjuntado el estudio de RMI; a fs 148 obra la
pericia medica, la que es impugnada por sostener que el actor no
posee signos neurológicos ni alteración de reflejos asà como no
posee limitación funcional. A fs. 157 contesta el perito y sostiene
que el actor ha sufrido un accidente que le ha dañado la L4, L5,
L5-S1 sin limitación funcional pero que de la misma RMN surge la
existencia de profusiones, lo que implica que esa lesión se
encuentra relacionada con el accidente. A fs. 171 contesta el informe
la Comisión Médica nro 4, adjuntado el dictamen del actor, donde se
le otorgó 0% aún advirtiendo la existencia de pinzamiento Ãnter
somático de L4- L5- L5S1.
A fs. 190 obra la constancia, al agregarse la resolución
respectiva del cambio de denominación de Consolidar a Galeno ART
S.A.
A fs. 187 se fija fecha para la realización de la
audiencia de vista de causa , la que se realiza conforme consta en el
acta de fs. 203 donde las partes celebran un acuerdo reconociendo la
existencia de la relación laboral y el accidente, y controvierten la
incapacidad de la actora derivada de este y la relación causal.
Por lo que el
Tribunal de conformidad con lo establecido por el art. 69 del CPL,
procedió a plantear y resolver las siguientes cuestiones
PRIMERA CUESTION: EXISTENCIA DE LA RELACION LABORAL.
SEGUNDA CUESTION. PROCEDENCIA DE LA DEMANDA.
TERCERA CUESTION: LAS COSTAS.
SOBRE LA PRIMERA CUESTION LA DRA RAUEK DE YANZON
DIJO.
La relación
laboral existente entre las partes ha quedado expresamente admitida
en la conciliación efectuada como despacho saneador a fs. 321.
Ante la admisión de
tal hecho, debemos concluir que las partes se han encontrado unidas
por una relación de trabajo, que implica la responsabilidad y
aplicación conforme lo establece la ley 24.028.
Asà voto.
A
LA MISMA CUESTION LOS DRES ARROYO Y CATAPANO DIJERON:
Que
por fundamentos similares adhieren al voto que antecede.
SOBRE LA SEGUNDA CUESTION LA DRA. RAUEK DE YANZON
DIJO:
I) Las han partes celebran al momento de la vista de
causa un despacho saneador.
En el mismo, han arribado a un acuerdo, mediante el cual
la demandada reconoce los hechos ya mencionados al relatar la
relación de la causa. Salvo el porcentaje de incapacidad y la
relación causal
Asà trabada la litis debemos expedirnos respecto del
único hecho controvertida y sobre la procedencia del despacho
saneador realizado.
II)
PRINCIPIO DE
SANEAMIENTO:
Se
ha producido en definitiva, lo que la doctrina denomina "el
principio de saneamiento o fijación de los hechos y las pruebas".
Conforme
tiene dicho este Tribunal en reiteradas ocasiones, con el voto
preopinante de la Dra.
A.,
volvemos a sostener que: En un interesante trabajo del Dr.
A.B. titulado "El Despacho Saneador"
(publicado en Revista del Colegio de Abogados de la Plata, 1961, tomo
IV, julio-diciembre, traducido por el Dr. A.M.M.) se
analiza éste instituto. Sintetizando los amplios conceptos, dice el
autor que la revisión cientÃfica por parte del derecho procesal
civil de los
principios...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba