Sentencia nº 51321 de Quinta Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 20 de Abril de 2015
| Ponente | DR. OSCAR MARTÍNEZ FERREYERA DRA. BEATRIZ MOUREU DR. ADOLFO RODRÍGUEZ SÁA |
| Fecha de Resolución | 20 de Abril de 2015 |
| Emisor | Primera Circunscripción |
| Materia | EXPRESION DE AGRAVIOS - ACTO UTIL - INTERRUPCION DE LA CADUCIDAD - CADUCIDAD - CADUCIDAD DE INSTANCIA |
*
QUINTA CAMARA DE
APELACIONES EN LO CIVIL - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA
PODER JUDICIAL MENDOZA
foja:
670CUIJ:
13-00254066-9(
(010305-51321))
GODOY, DARIO OMAR C/ GENCO
S.A. S/ DAÃOS Y PERJUICIOS
*10254167*
Mendoza, 20 de Abril de
2015.-
Y VISTOS
Estos
autos N° 51.321, arriba intitulados, originarios del Séptimo
Juzgado en lo Civil, Comercial y Minas de la Primera
Circunscripción Judicial, en estado de resolver, y
CONSIDERANDO
I.
Que a fs. 658 la doctora Verónica Fernández P.,
por la parte actora, deduce incidente de caducidad de segunda
instancia en contra del recurso de apelación interpuesto
a fs. 631 por la demandada.
Refiere
la incidentante que la última actuación útil impulsora del
presente proceso, es el decreto de fojas 634 de fecha 01 de
agosto de 2.014, mediante el cual se concede a la parte demandada el
recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia dictada
en autos de fecha 05/08/2.014.
Agrega
que luego a fojas 655 (09/10/2.014) se ordena expresar agravios en
primer lugar al apelante de fojas 631, y tramitado dicho recurso en
segundo lugar, al apelante de fojas 632 en el término de nueve dÃas,
sin que el mismo haya sido impulsado por la demandada, por lo
que ha transcurrido en exceso el plazo de seis meses dispuesto por la
ley.
A
fs. 660 se ordena correr traslado a la contraria de
la incidencia planteada, la que es notificada conforme constancia de
fojas 660 vta., y contesta a fojas 661/665.
II.-
Entrando al análisis de la cuestión traÃda a resolver, resulta
oportuno recordar en primer lugar que el C.P.C. en el art. 78
segundo párrafo establece que â(...)
En segunda o ulterior instancia y en la justicia de paz, el plazo de
caducidad será de seis mesesâ.-
Asimismo
es conveniente citar que el fundamento de la
caducidad ââ¦De acuerdo a la
concepción dinámica del proceso, que consagra nuestro ordenamiento
procesal en materia de interrupción del curso del plazo legal de
caducidad, se establece un criterio objetivo. No basta que se
produzca un acto que evidencie la intención de quien lo realiza, de
no querer abandonar el juicio y de querer que éste permanezca con
vida; sino que resulta necesario que el acto procesal realizado pueda
ser calificado en el caso concreto como una "actuación útil"
para impulsar el desarrollo de la instancia, tal como se señala en
la nota al art. 78 del C.P.Câ.(E..
N° 7055 - ATUEL F.S.A.F.M.F.V.. DE
LEGRAND Y OTS. EJECUCION CAMBIARIA Fecha: 17/06/2004 - 5°...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba