Sentencia nº 51722 de Quinta Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 2 de Junio de 2015

• Ponente: MARTÍNEZ FERREYERA - RODRÍGUEZ SÁA - MOUREU
• Fecha de Resolución: 2 de Junio de 2015
• Emisor: Primera Circunscripción
• Materia: RECUSACION - RECUSACION CON CAUSA - ENEMISTAD MANIFIESTA - PATROCINANTE - CONYUGE

*

QUINTA CAMARA DE

APELACIONES EN LO CIVIL - PRIMERA CIRCUNSCRIPCION DE MENDOZA

PODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 696

CUIJ: 13-00669589-7(

(010305-51722))

COSTA, JOAQUIN C/ DEMO,

HUGO MIGUEL S/ COBRO DE PESOS

*10669690*

Mendoza, 02 de Junio de

2015.-

Y VISTOS:

Los

presentes autos, arribas intitulados, llamados para resolver a fs.

694 y

CONSIDERANDO:

1. Que

   a fs. 687/689 el Sr. Juez del Segundo Ge.Ju.As. de la Primera

   Circunscripción Judicial, niega las causales de sospecha invocadas a

   fs.678 y ordena la remisión de la causa a la alzada a los fines

   previstos en el art. 16 inc. 5 C.P.C..

   A fs.

   693 dictamina el Sr. Fiscal de Cámara, quien en definitiva considera

   que debe confirmarse la resolución dictada por el Inferior.

2. Que

   tal como lo dijera P., “A fin de asegurar la idoneidad

   subjetiva del órgano jurisdiccional y la consiguiente confianza del

   litigante en su imparcialidad, la ley ha dispuesto que los jueces y

   demás funcionarios judiciales, puedan ser apartados de un proceso

   determinado por petición de interesados (recusación) o por propia

   determinación (excusación) (TeorÃa y técnica del proceso civil,

   pag. 192).

   Este

   Tribunal reiteradamente ha adherido al criterio sustentado por la

   Corte Suprema al referir que el instituto de la recusación con causa

   es un mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva,

   estableciendo supuestos taxativos para casos extraordinarios ya que

   su aplicación provoca el desplazamiento de la competencia con la

   consecuente alteración del principio de juez natural (J.A., 1997,

   sÃntesis, CSJ 30/04/96, citada en autos n° 13.319 “Cordone Mónica

   E. p/ sucesión”12/08/11, autos n° 13.993 “P., T.D. c/

   C.S.J. y ots. p/ D y P” 21/05/12, entre otros), indicando también

   que la configuración de la causal invocada debe encontrar su

   fundamento en las constancias objetivas del proceso y no en las

   apreciaciones subjetivas del recusante (autos n° 13.141 “Guzman

   Nelly Santa p/ Sucesión”, 16/05/12, y L.A. 06 – 446).

3. El

   recusante invoca para su pedido el art. 15. inc. 3 del C.P.C. por

   entender que existe presunta enemistad entre el Sr. Juez

   interviniente y el cónyuge de la

   letrada patrocinante, pues existe una denuncia penal del primero

   contra el segundo.

   Por su

   parte, el Sr. Juez al rechazar la recusación, refiere que existe

   falta de interés del recusante, pues el motivo de sospecha proviene

   de un inconveniente con un tercero ajeno al proceso.

   Agrega

   que la causa invocada no lo es respecto...