Sentencia nº 50992 de Primera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 5 de Junio de 2015
| Ponente | ISUANI-ORBELLI-MIQUEL |
| Fecha de Resolución | 5 de Junio de 2015 |
| Emisor | Primera Circunscripción |
| Materia | TITULOS EJECUTIVOS - FACTURA - COMPRAVENTA DE MERCADERIAS |
Expte: 50
Expte:
50.992
Fojas:
131
En Mendoza, a los cinco dÃas de
junio de dos mil quince, reunidas en la
Sala de Acuerdo, las señoras jueces de
esta Excma. Primera Cámara de Apelaciones en loÂ
Ci-vil, Comercial, Minas, de Paz y T., A.O. y
M.I., en ausen-cia de la Dra. S.M. -quien se encuentra en
uso de licencia-, trajeron a deliberar para resolver en definitiva los autos Nº
50992/54432, caratulados "Pollitos Mendocinos S.A. c/Productos
Alimenticios Modolo S.A. p/P.V.E.â, originarios del Primer Juzgado en lo C.C. y
Minas de la Tercera Circunscripción Judicial, venidos a esta instancia en virtud del recurso de apelación interpuesto a
fojas 100 contra la sentencia de fojas 92/96.
Â
Llegados los autos al Tribunal, se mandó fundar la queja, lo que se materializó a fs. 120/123, quedando los autos en estado de dictar
sentencia a fs. 130, previo que la recurridaÂ
contestara -a fs. 125/127-Â el
traslado conferido.Â
           Practicado
el sorteo de ley, quedó establecido el siguiente orden de estudio:
           Dras.
I., O. y M..
           En
cumplimiento de lo dispuesto por losÂ
arts. 160 de la Constitución Provincial Â
y 141 del C.P.C., se plantearon
las siguientes cuestiones a resolver.
           Primera
cuestión: ¿Es justa la sentencia apelada?
           Segunda
cuestión: Costas.
           Sobre
la primera cuestión la señora Juez de Cámara M.I. dijo:
-
Se alza la apelante contra
la sentencia que rechazó la demanda por ella inter-puesta valorando, como argumento dirimente, que las facturas en
las que intentó susten-tarse la ejecución no son instrumentos cuya ejecutividad
pueda alcanzarse por el trámite previsto en el art. 229 del CPC. .
Al momento de expresar sus
quejas, disiente el recurrente con la valoración que la sentenciante de grado
hizo de la instrumental base de la pretensión. Después de trans-cribir parte de
un comentario de doctrina que discurre acerca de las posibilidades de que un
instrumento privado sea tenido por tÃtulo ejecutivo y en base a ciertos
parámetros que de allà surgen, concluye en la procedencia de la acción
ejecutiva en esos términos pro-puesta. Se agravia por la oportunidad procesal
del rechazo sosteniendo que, después de haberse despachado la ejecución, el
análisis de los tÃtulos deviene improcedente. Des-pués de citar jurisprudencia
que, entiende,   avala su postura, solicita la revocación de la sentencia
atacada con costas.
-
Al contestar el traslado
oportunamente conferido, la recurrida
-después de solicitar la declaración de deserción del recurso por insuficiencia
de fundamentación- sostuvo la decisión en crisis por las razones que expresa y
a las que se remite.
           III.- En el abordaje de la cuestión traÃda a
decisión corroboro que la funda-mentación del recurso satisface mÃnimamente los
requerimientos del art. 137 del C.P.C. De allà que aplicando los precedentes a
tenor de los cuales â... debe desecharse de plano la declaración de la
deserción del recurso cuando existe un mÃnimo de agravio, con lo que la
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba