Sentencia nº 113701 de Suprema Corte de Justicia de Mendoza Sala 1, 1ª Circunscripción, 5 de Octubre de 2015

• Ponente: ADARO, SALVINI, PALERMO
• Fecha de Resolución: 5 de Octubre de 2015
• Emisor: Suprema Corte de Justicia de Mendoza Sala 1 - Primera Circunscripción

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA - SALA SEGUNDA

PODER JUDICIAL MENDOZA

foja: 45

CUIJ: 13-02848738-4((012174-11370101))

PEREZ, R.V. EN J: 23870 \"PEREZ, R.V. C/ GALIANO, OSCAR Y OTS P/ ACUMULACION OBJETIVA DE ACCION\" (23870) P/ REC.EXT.DE INSCONSTIT-CASACIÓN

*102871635* En Mendoza, a los cinco días del mes de octubre de dos mil quince, reunida la Sala Segunda de la Excma. Suprema Corte de Justicia, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causa N° 113.701, caratulada: “PEREZ, R.V. EN J: 23870 "PEREZ, R.V. C/ GALIANO, OSCAR Y OTS P/ ACUMULACION OBJETIVA DE ACCION" P/ REC.EXT.DE INSCONSTIT-CASACIÓN”.

De conformidad con lo establecido en los arts. 140 y 141 del C.P.C. y Acordada N° 5845, quedó establecido el siguiente orden de votación de la causa por parte de los Señores Ministros del Tribunal: primero: DR. MARIO DANIEL ADARO; segundo: DR. H.A.S.; tercero: DR. OMAR ALEJANDRO PALERMO.

A N T E C E D E N T E S

A fs. 09/17 y vta. el Sr. R.V.P. interpone recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y casación contra la sentencia dictada a fs. 133 y ss. en los autos N.. 23.870 caratulados “P.R.V. C/ GALIANO OSCAR Y OTROS P/ ACUMULACIÓN OBJETIVA DE LA ACCIÓN ”, originarios de la Excma. Cámara Primera del Trabajo de la Tercera Circunscripción Judicial.

A fs. 26 se admiten formalmente los recursos incoados, ordenándose correr traslado a la contraria.-

A fs. 37/38 y vta. corre agregado el dictamen del Sr. Procurador General, quien por las razones que expuso aconsejó el rechazo del recurso de inconstitucionalidad incoado.

A fs. 43 se llamó al acuerdo para sentencia y, a fs. 44 se dejó constancia del orden de estudio de la causa por parte de los Señores Ministros del Tribunal.

De conformidad con lo establecido por el art. 160 de la Constitución de la Provincia, esta S. se plantea las siguientes cuestiones a resolver:

P R I M E R A: ¿Es procedente el recurso interpuesto?

S E G U N D A: En su caso, ¿qué solución corresponde?

T E R C E R A: Pronunciamiento sobre costas.

SOBRE LA PRIMERA CUESTION EL DR. MARIO D.A., dijo :

1. La Sentencia de Cámara rechazó la demanda incoada por el actor, Sr. R.V.P., contra el Sr. O.G. y contra C.S.A. o C.S.A..-

   Para así decidir sostuvo:

   1. Que no resultó acreditada la relación laboral respecto de ambas accionadas, base de la pretensión.-

   1. Se decretó la rebeldía de las partes demandadas.-

   2. A partir de la situación procesal de las coaccionadas, el actor debió probar el hecho principal de la prestación de servicios en favor de...