Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 20 de Agosto de 2008, B. 1966. XL

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

T. 808. XL. y otros.

T.G.A.Y.O. c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/ amparo.

Buenos Aires, 20 de agosto de 2008 Vistos los Autos: "T.808.XL. 'T.G.A. Y OTRO C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ AMPARO'; A.20.XL. 'ARABIA BAITO VIVANA C/ PEN BNA S/ AMPARO Y MEDIDA CAUTELAR'; A.574.XL. 'ARABIA M.Y.C./ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y BNA S/ AMPARO'; A.1501.XXXIX. 'A.R.A. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; A.1655.XLI. 'ALLENDE PORFIDIA SUSANA C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; A.2188.XXXIX.

'ARABIA ZACARIA Y OTRA C/ PEN BNA S/ AMPARO Y MEDIDA CAUTELAR'; B.258.XL. 'BIEGUN MARIO Y OTRA S/ AMPARO'; B.574.XLIV. 'B.A.M. Y OTRO C/ PEN M1 DE ECONOMIA S/ AMPARO'; B.747.XLIV.

'B.O.M.V.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; B.1966.XL. 'B.R.J. Y OTRA C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ AMPARO'; C.903.XLII. 'CASINI MAR- CELO GABRIEL C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; C.1028.XLIV. 'CHAVEZ JOSE MANUEL C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; C.1033.XLIV. 'C.J.C.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; C.1040.XLIV. 'C.M.I.C./ ENA Y OTROS S/ AMPARO'; C.1045.XLIV. 'CORRADI OSCAR ALBERTO C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO'; C.1664.XXXIX.

'C.I.T. C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; C.2996.XL.

'C.J.A.C./ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS S/ AMPARO'; C.3930.XLI. 'CITTA- DINO RUBEN PAULINO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; D.1593.XLI. 'DONADONIBUS ROSA S/ ACCION DE AMPARO'; F.269.XLIV. 'F.D.U.C./ PEN DTO 1570/01 S/ AMPARO LEY 16986'; F.300.XLIII.

'FRABOSCHI CARLOS Y OTROS C/ PEN-LEY 25561 -DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; F.1317.XLII.

'F.M.A. C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986' G.211.XLII. 'GARCIA ANDRES C/ PEN S/ AMPARO'; G.501.XLIV. 'GUARDIANO DE DI MARTINO VICENTA C/ PEN Y OTROS S/

INCIDENTE DE APELACION'; G.535.XXXIX. 'G.A.Y.G.M.A. C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ ACCION DE AMPARO Y MEDIDA CAUTELAR'; G.627.XLII. 'G.A.M. Y OTRO C/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO S/ ACCION DE AMPARO'; G.629.XLII. 'G.M.R. Y OTRO C/ P.E.N. S/ AMPARO'; G.771.XLIV. 'GRAMAJO VIC- TOR MANUEL C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; G.1316.XL. 'G.A.J.C./ PEN DTO 1570/01 S/ AMPARO LEY 16.986'; G.1488.XL. 'G.M.L.Y.F.R.M.

C/ P.E.N. S/ AMPARO'; G.1937.XL. 'G.V.L.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; G.2218.XLI.

'GARRITANO GRACIELA C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; G.2341.XL. 'G.G.O. Y OTRO C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 (RIO) S/ AMPARO SOBRE LEY 25.561'; H.141.XLIV. 'H.L.A. Y OTROS C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; I.17.XLIII. 'INTELISANO ESTER MERCEDES C/ P.E.N. S/ AMPARO'; L.475.XLIV. 'LEON I.B.C./ PEN DTO 1570/01 S/ AMPARO LEY 16986'; L.1029.XLI. 'LAGO MABEL Y OTRO C/ BANCO DE LA NACION ARGENTINA S/ SUMARISIMO'; M.623.XLIV.

'M.E. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.631.XLIV. 'MANZANELLI HERMOGENES S/ ACCION DE AMPARO'; M.841.XLIV. 'M.A.I. Y OTRO C/ PEN S/ AMPARO'; M.845.XLIV. 'M.E.A. C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.2168.XL. 'M.H.R.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO'; M.2372.XLI. 'M.S. DEL CARMEN C/ P.E.N.

S/ AMPARO'; O.162.XLIV.

'OTTOBONI MARIA C/ ESTADO NACIONAL PEN S/ AMPARO'; P.154.XXXIX. 'P.A.L. Y OTRA C/ ESTADO NACIONAL - PEN S/ AMPARO'; P.479.XLI. 'PASTORCICH TERESITA Y OTRA C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL BCRA S/ AMPARO MEDIDA CAUTELAR'; P.572.XL. 'P.P.A.C./ PEN S/ AMPARO'; P.996.XXXIX. 'PAMPIN DE J.M.C.C. C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL S/ AMPARO Y MEDIDA CAUTELAR'; R.38.XLI. 'RAMOS MARIA FELISA C/ PEN LEY 25561 DTOS.

T. 808. XL. y otros.

T.G.A.Y.O. c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/ amparo.

1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.577.XLIV. 'R.A.A. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 (RIO) S/ AMPARO'; R.580.XLIV. 'RANGOLLE MARTA INES C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; R.749.XLII. 'RIOS ALBERTO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; R.795.XLI. 'RANCAÑO ANTONIO C/ EN LEY 25.561 DTOS.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; R.1125.XL. 'R.M.S.C./ PEN LEY 25.561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; R.1189.XLII.

'RAMIREZ NICOLAS LORENZO C/ PEN LEY 25561 DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25.561'; R.1428.XLI. 'R.L.M.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.500.XLII. 'S.I.D.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; S.552.XLIV. 'S.F.M.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.721.XLIV.

'SOIFFER ANA MARIA C/ M1 ECONOMIA DTOS 1570/01 Y 1606/01 Y OTROS S/ AMPARO LEY 16986'; S.1179.XLII. 'SIRIS CARLOS FABIAN C/ PEN LEY 25.561 DTO 1.570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; S.1617.XLII. 'S.M.L.C./ EN DTOS. 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.2452.XL. 'SEOANE JORGE ANTONIO Y OTRO C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25.561'; T.305.XLIV. 'TORNESE ADOLFO ORLANDO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'".

Considerando:

Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa "M." (Fallos:

329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad.

El juez F. se remite asimismo a las consideraciones efectuadas en su voto emitido en la causa "P." (Fallos:

330:331), fallada el 6 de marzo de 2007.

Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios, y se dejan sin efecto las sentencias apeladas; sin perjuicio de lo cual, en virtud de los fundamentos de la presente, se

declara el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por cada dólar estadounidense, ajustado por el CER hasta el momento de su pago, más la aplicación sobre el monto así obtenido de intereses a la tasa del 4% anual no capitalizable debiendo computarse como pagos a cuenta -del modo indicado en la causa K 90 XLIII "Kujarchuk, P.F. c/PENL. 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/amparo ley 16.986", sentencia del 28 de agosto de 2007las sumas que -con relación a dicho depósito- hubiese abonado la aludida entidad a lo largo del pleito, así como las que hubiera entregado en cumplimiento de medidas cautelares. El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado en atención a los fundamentos de la presente (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

En lo atinente a las irrogadas en las anteriores instancias, en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo. En atención a la excepcional situación a la que se hizo referencia, y encontrándose publicado el texto del precedente al que se remite en la página web del Tribunal (www.csjn.gov.ar), procédase sin más trámite a devolver las actuaciones directamente a los respectivos juzgados de primera

T. 808. XL. y otros.

T.G.A.Y.O. c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL s/ amparo. instancia, encomendándose a los magistrados a cargo de ellos que dispongan lo conducente para la notificación de esta sentencia. E.I.H. de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - E. RAUL ZAF- FARONI - CARMEN M. ARGIBAY.