Sentencia nº 25907 de Primera Cámara Civil de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Segunda Circunscripción, 19 de Abril de 2013

• Ponente: BERMEJO, GAITAN
• Fecha de Resolución: 19 de Abril de 2013
• Emisor: Segunda Circunscripción

E.: 25.907

Fojas: 347

San Rafael, 19 de abril de 2.013.-

A U T O S Y V I S T O S:

Estos autos n° 25.907/33.432, caratulados: "LUNA S.N.Y.D.R.A. en rep. Hija menor WILMA PAMELA DAJE C/ ALFEREZ JOSE ANTONIO Y SU ACUM. N° 126578 P/ D. Y P. (accidentes de tránsito)", originarios del Tercer Juzgado en lo Civil, Comercial y Minas de San Rafael, de esta II Circunscripción Judicial, llamados autos para resolver a fs. 344, y

C O N S I D E R A N D O:

Antecedentes

1. En los autos N° 33.432 caratulados “Luna, S.L. y D.R.A. en rep. de su hija menor W.P.D.c.A.J.A. p/ D. y P.”, originarios del Tercer Juzgado Civil, se demandó por daños y perjuicios provenientes de un accidente de tránsito al conductor del vehículo y al titular registral M.F.F. y la citada en garantía Seguros Bernardino Rivadavia, quienes al responder la demanda indicaron que el accidente se había producido por culpa de un tercero, identificando el automotor y solicitando se citara coactivamente a integrar la litis al conductor y/o guardián y/o titular registral del automotor UFG 271.

   También denunciaron la existencia de otra causa iniciada por otra pasajera del mismo taxi y que tratándose del mismo hecho las causas debían acumularse.

   El pedido de integración de litis fue rechazado a fs. 89/90 vta. indicando que el demandado no podía forzar al actor a dirigir su acción contra quien no quería.

   Contra esa resolución F. y la citada en garantía dedujeron recurso de reposición, que fue rechazado a fs. 124/125 vta. Se dispuso, sin embargo, la citación como adherentes simples al conductor y/o guardián y/o titular registral de la camioneta dominio UFG 271 y en tal con-cepto correrles traslado de la demanda, indicando en los considerandos que lo hacía en uso de las facultades del Art. 46 del C.P.C. y que la citación no constituía un emplazamiento, sino un simple anoticiamiento para que inter-vengan, si lo juzgan conveniente (resolución del 4 de mayo de 2011).

   Denunciado el conductor y titular registral se ordenó co-rrer traslado de la demanda a fs. 132.

   A fs. 142/143 se resolvió acumular el proceso a los autos N° 126.578 “A.A.A. c/ A.M.J.A. p/ Sumario” (resolución del 23 de agosto de 2011).

   El citado Sr. C.H. se hizo parte a fs. 145 y pi-dió la suspensión de los términos, lo que fue dispuesto a fs. 153.

   A partir de fs. 159 se acumularon los autos 126.528 refe-ridos en párrafos precedentes en el que los padres de A.A.A. iniciaron demanda por daños y perjuicios contra J.A.A.M. y...