Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 14 de Febrero de 2006, B. 1767. XXXIX

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

B. 1767. XXXIX. Y OTROS RR.OO.

BUONO, R.D. Y OTROS C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 14 de febrero de 2006.

Vistos los autos:

"B.1767.XXXIX. 'B.R.D. c/ ANSES'; B.1279.XXXIX.

'B.O.J. c/ ANSES'; C.1543.XXXIX. 'CRISPINA JOSE SANTO c/ ANSES'; F.216.XL. 'FIO- RENZA M.F. c/ ANSES'; H.370.XXXIX. 'HERMOSI MODESTO c/ ANSES'; I.189.XXXIX.

'IVANCICH A.M. c/ ANSES'; M.1082.XXXIX. 'MACRI FRANCISCO c/ ANSES'; O.352.XXXIX. 'ORI- FICI ANTONINO c/ ANSES'; R.1248.XXXIX. 'RIVAS ANTONIO BONIFA- CIO c/ ANSES'; R.1738.XXXIX.

'R.A.H. c/ ANSES'; S.55.XL. 'S.H.D. c/ ANSES'; S.1294.XL. 'S.A.I. c/ ANSES'".

Considerando:

1. ) Que las cuestiones que se suscitan en las presentes causas, vinculadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional y con la defensa de pago total y definitivo de todas las obligaciones del Estado con anterioridad al 31 de agosto de 1992, resultan sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por este Tribunal en Fallos: 325:98 ("Perletto"), a cuyos fundamentos cabe remitir, en lo pertinente, por razón de bre- vedad.

2. ) Que los agravios vinculados con la designación de un perito de oficio para la confección de la liquidación de las diferencias en los haberes jubilatorios del actor, resultan sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por este Tribunal en la causa G.55.XXXVII "G., A.B. c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad", fallada con fecha 24 de octubre de 2002.

3. ) Que los planteos que se refieren al art.16 de la ley 24.463, deben ser desestimados pues la recurrente no ha logrado demostrar un perjuicio concreto por haberse dife- rido su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia. A iguales conclusiones conducen las restantes objeciones de la

   ANSeS que se refieren a temas que fueron analizados por el Tribunal en el precedente de Fallos: 323:3135 ("Torres Brizuela"), cuyas consideraciones se dan por reproducidas.

4. ) Que los planteos realizados por los actores con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique el precedente del Tribunal S.2578.XXXVIII. "S., M. delC. c/ ANSeS s/ reajustes varios", remite al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por esta Corte en las causas A.1333.XXXVIII "Andino, B.M. c/ ANSeS s/ reajustes varios" y C.617.XLI "Cortiñaz, S.E. c/ ANSeS s/ reajustes varios", falladas el 9 de agosto de 2005, cuyas conclusiones cabe remitir.

   Por ello el Tribunal resuelve:

   rechazar los planteos realizados por los actores, declarar procedentes los recursos ordinarios deducidos y confirmar las sentencias apeladas con el alcance fijado en los considerandos del fallo "Perletto, R.A." citado.

   N. y devuélvanse. E.I.H. de NOLASCO - CARLOS S. FAYT - JUAN C.M. -E.R.Z. -R.L.L..