Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 27 de Marzo de 2001, C. 98. XXXVII

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

R. 66. XXXVII. y otros ROLDAN ERGASTO PEDRO c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL s/ COBRO DE PESOS.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 27 de marzo de 2001.

Vistos los autos:

"R.66.XXXVII. 'R.E.P. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; A.66.XXXVII.

'ALMANZO VALENTIN SOLANO c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; A.67.XXXVII.

'A.D. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; A.69.XXXVII. 'A.R. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; B.129.XXXVII.

'BARRERA J.C. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIO- NAL'; B.130.XXXVII.

'B.H.C. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; B.131.XXXVII. 'B.E.R. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; B.132.XXXVII.

'BRITTOS ELEODORO AMERICO c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; B.133.XXXVII. 'B.M.L.A. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; B.134.XXXVII. 'B.V.J. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; B.135.XXXVII. 'B.O.C. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; B.136.XXXVII.

'BANDECCHI LEOPOLDINA c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; B.137.XXXVII. 'BA- RRIOS TEODORO EDUARDO c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NA- CIONAL'; B.138.XXXVII. 'BENITUCCI FLORENTINO c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; C.97.XXXVII. 'CORRAL ROBERTO c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; C.98.XXXVII. 'CAS- TELLINO OLGA B. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; D.43.XXXVII. 'DI G.L.E. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; D.44.XXXVII. 'D.M.J. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; D.46.XXXVII. 'DINOLFO ANDRES c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; F.70.XXXVII.

'FALOTICO ANA GLORIA c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIO- NAL'; G.79.XXXVII. 'GAGGETTA JOSE E. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; G.80.XXXVII. 'GENOVART MIGUEL c/ MINISTE

RIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; G.81.XXXVII.

'G.V.C. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; G.82.XXXVII. 'G.J.C. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; G.83.XXXVII. 'G.P. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; J.7.XXXVII. 'J.M.A. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; L.44.XXXVII.

'L.E.M. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NA- CIONAL'; L.45.XXXVII. 'LEONE BLANCA c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; L.47.XXXVII. 'LAUB JOSE c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; M.107.XXXVII.

'M.I.D.G. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; M.110.-XXXVII.

'M.J.F. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; M.118.XXXVII. 'MIGNACCO ALDO VICTOR c/ MI- NISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; N.25.XXXVII. 'N.E.C. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; P.72.-XXXVII. 'PUERTA L.M. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; P.XXXVII.73.XXXVII. 'POCHON EDUARDO MARTIN c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; P.74.XXXVII.

'PROPERSI LORENZO JULIO c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; P.75.XXXVII. 'P.E.O. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; Q.12.XXXVII. 'Q.J.C. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; R.64.XXXVII.

'R.E.E. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; R.65.XXXVII. 'R.G.N. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; R.67.XXXVII. 'R.F.J. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; S.77.XXXVII.

'S.C.L. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; S.79.XXXVII. 'S.O.L. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; S.80.XXXVII.

'S.E.R. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; S.81.XXXVII. 'SALAS ALCIBIO ALEJANDRO c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; T.25.XXXVII.

'TORRES R.N. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; V.33.XXXVII. 'V.A.A. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'; V.34.XXXVII. 'V.R.E.J. c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL'".

R. 66. XXXVII. y otros ROLDAN ERGASTO PEDRO c/ MINISTERIO DE DEFENSA - ESTADO NACIONAL s/ COBRO DE PESOS.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Considerando:

1. ) Que contra los pronunciamientos de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario que confirmaron las sentencias de primera instancia en cuanto había reconocido el derecho de los actores a computar en sus haberes, como remunerativas y bonificables, las asignaciones creadas por los decretos 2000/91 y 628/92, y las revocó respecto de los ítems creados y modificados por el decreto 2769/93 en virtud de considerarlos de carácter particular, la demandada dedujo los recursos extraordinarios, que fueron concedidos por encontrarse en tela de juicio la interpretación y aplicación de normas de carácter federal.

2. ) Que los agravios de la demandada respecto de los rubros liquidados bajo los códigos 62 y 63, denominados compensación por inestabilidad de residencia y asignación no remunerativa ni bonificable, remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por este Tribunal en Fallos: 322:1868 y 2398, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad.

3. )Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe puntualizar que en las causas sub examine se ha confundido a la "compensación por inestabilidad de residencia" creada por el decreto 2000/91, con la denominada "compensación por gastos de racionamiento" estatuida por el decreto 1569/91, toda vez

que los reclamos de los actores respecto del ítem liquidado como código 62 consigna como fecha de comienzo del crédito a la de promulgación del decreto 2000/91, octubre de 1991, y no se advierte que en las demandas se haya planteado el carácter remunerativo y bonificable del decreto 1569/91.

Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios y, con el alcance indicado en los precedentes citados, se confirman las sentencias apeladas. Costas por su orden. Practíquese la comunicación a la Procuración del Tesoro a los fines del art. 6° de la ley 25.344. N. y devuélvanse. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O´CONNOR - EN- R.S.P. -G.A.F.L. -A.R.V..