Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 8 de Agosto de 2000, S. 860. XXXV

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

G. 923. XXXV.

RR.OO.

GUZMAN LUCIA c/ ANSES s/ REAJUSTES POR MOVILIDAD.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 8 de agosto de 2000.

Vistos los autos: G.923.XXXV. 'GUZMAN LUCIA c/ ANSES'; A.873.XXXV. 'A.J.J. c/ ANSES'; A.893.XXXV. 'AGUI- RRE DOLORES c/ ANSES'; B.879.XXXV. 'BRAVO JUAN JOSE c/ ANSES'; B.883.XXXV. 'B.R.A. c/ ANSES'; B.914.XXXV.

'B.H.C. c/ ANSES'; C.1209.XXXV. 'C.R.L. c/ ANSES'; C.1288.XXXV. 'C.J.A. c/ ANSES'; D.558.XXXV. 'D.J.T. c/ ANSES'; D.573.XXXV.

'DONADIO JOSE CARLOS c/ ANSES'; D.591.XXXV. 'D'O.E.J. c/ ANSES'; E.226.XXXV.

'EYHERABIDE MIGUEL c/ ANSES'; F.623.XXXV.

'FERRARI JULIO ADOLFO c/ ANSES'; F.660.XXXV.

'F.F.S. c/ ANSES'; G.907.XXXV. 'G.R.J. c/ ANSES'; I.163.XXXV. 'IBARRA DE M.M.A. c/ ANSES'; K.74.XXXV. 'K.D.R. c/ ANSES'; L.527.XXXV.

'L.R. c/ ANSES'; L.529.XXXV.

'L.E.H. c/ ANSES'; L.539.XXXV. 'L.A.L. c/ ANSES'; L.545.XXXV.

'L.N.O. c/ ANSES'; M.1021.XXXV. 'MIRAD OMAR c/ ANSES'; M.1075.XXXV. 'M.J.A. c/ ANSES'; M.1096.XXXV.

'M.J.C. c/ ANSES'; N.171.XXXV. 'NIETO A.J. c/ ANSES'; O.259.XXXV.

'OCCHIUZZI ROBERTO c/ ANSES'; P.751.XXXV. 'P.M.J.A. c/ ANSES'; P.770.XXXV.

'P.R.O. c/ ANSES'; R.587.XXXV. 'R.P. c/ ANSES'; R.601.XXXV.

'R.A.G. c/ ANSES'; R.615.XXXV.

'R.J. c/ ANSES'; R.655.XXXV.

'RAMIREZ OMAR ISABELINO c/ ANSES'; S.844.XXXV. 'SANGIORGIO GENARO c/ ANSES'; S.849.XXXV.

'SMIJOWSKI DOMINGA c/ ANSES'; S.860.XXXV. 'S.R.N. c/ ANSES'; S.885.XXXV. 'SANCHEZ EMILIANO c/ ANSES'".

Considerando:

1. ) Que contra los pronunciamientos de la Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social que ordenaron que se

   abonaran las diferencias resultantes del método de cálculo de la movilidad de las prestaciones de los actores de conformidad con las disposiciones del art.

   22 de la ley 24.463, la Administración Nacional de la Seguridad Social interpuso los recursos ordinarios que fueron concedidos y resultan admisibles (art. 19, ley citada).

2. ) Que los agravios de la apelante no guardan relación con lo resuelto, ya que se dirigen a cuestionar supuestas declaraciones de inconstitucionalidad de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 que no se han producido en las causas.

   En tales condiciones, corresponde declarar la deserción de los recursos por no contener críticas concretas y razonadas de los pronunciamientos apelados.

   Por ello, se declaran desiertas las apelaciones ordinarias. Costas por su orden. N. y devuélvanse. JULIO S.

   NAZARENO - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - GUSTAVO A.

   BOSSERT - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.