Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 4 de Mayo de 2000, D. 21. XXXV

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

3. 5. XXXV. y otros

   RECURSOS DE HECHO

   Cividino, S. c/ Dirección Nacional de Vialidad.

   Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 4 de mayo de 2000.

   Vistos los autos: ARecursos de hecho deducidos por la demandada en las causas: ›Cividino, S. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; A.39.XXXV ›A., J. y otros c/ Dirección Nacional de Vialidad=; A.40.XXXV ›Asam, R.A. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; B.4.XXXV ›B., A. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; B.34.XXXV ›Barra de P., M.N. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; B.103.XXXV ›Bravo, C. y otra c/ Dirección Nacional de Vialidad=; C.56.XXXV ›Coppola, F. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; C.57.XXXV ›C., A. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; C.58.XXXV ›C.O., W.I. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; C.59.XXXV ›Citino, A. y otro c/ Dirección Nacional de Vialidad=; D.21.XXXV ›D., Deidamia c/ Dirección Nacional de Vialidad=; D.215.XXXIV ›D., H.O. y otro c/ Dirección Nacional de Vialidad=; E.141.XXXIV ›E., A. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; F.82.XXXV ›F., M. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; F.95.XXXV ›Fearne, M.J. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; F.348.XXXIV ›F., M. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; G.37.XXXV ›G., F.M. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; G.38.XXXV ›G.O., F. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; G.79.XXXV ›G., R.A. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; G.80.X. ›Galainena, M. y otros c/ Dirección Nacional de Vialidad=; G.81.X. ›González, C. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; G.108.XXXV ›G., M. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; I.28.XXXV ›Iellamo, J. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; L.73.XXXV ›Litwak, P. y otra c/ Dirección Nacional de Vialidad=; M.63.XXXV ›Montorro de V., M.R. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; M.527.XXXIV ›M., Mirta

   Cristina c/ Dirección Nacional de Vialidad=; N.31.XXXV ›Nowak, V.M. y otro c/ Dirección Nacional de Vialidad=; O.3.XXXV ›O., J.A. y otra c/ Dirección Nacional de Vialidad=; P.3.XXXV ›Paz, A.A. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; P.5.XXXV ›P., C. y otro c/ Dirección Nacional de Vialidad=; P.50.XXXV ›Palcich, J. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; P.51.XXXV ›P., A.G. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; P.91.XXXV ›P., H. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; R.4.XXXV ›R., A. y otra c/ Dirección Nacional de Vialidad=; R.39.XXXV ›R., R. y otra c/ Dirección Nacional de Vialidad=; R.68.XXXV ›Roma, P. y otra c/ Dirección Nacional de Vialidad=; S.50.XXXV ›S., S. c/ Dirección Nacional de Vialidad=; Z.1.XXXV ›Z., R.O. y otra c/ Dirección Nacional de Vialidad=, y por la actora en la causa D.289.XXXIV ›Dirección Nacional de Vialidad c/ Blanco, Dante=@, para decidir sobre su procedencia.

   Considerando:

   Que las cuestiones planteadas por la apelante son sustancialmente análogas a las resueltas en la causa D.73.XXXV. ADirección Nacional de Vialidad c/ B., M.@ según sentencia de la fecha, a la que cabe remitir en razón de brevedad.

   Por ello, con los mismos alcances, se hace lugar a los recursos extraordinarios y se dejan sin efecto las sentencias apeladas, con costas. Vuelvan los autos a los tribunales de origen a fin de que, por medio de quien corresponda, procedan a dictar nuevos fallos con arreglo a lo expresado. Reintégrense los depósitos y agréguense las quejas a los autos principales con copia del precedente citado. N. y remítanse. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O=CONNOR - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (en disidencia)- ENRIQUE

3. 5. XXXV. y otros

   RECURSOS DE HECHO

   Cividino, S. c/ Dirección Nacional de Vialidad.

   Corte Suprema de Justicia de la Nación SANTIAGO PETRACCHI (en disidencia)- ANTONIO BOGGIANO (en disidencia)- G.A.B. -A.R.V..

   DISI

3. 5. XXXV. y otros

   RECURSOS DE HECHO

   Cividino, S. c/ Dirección Nacional de Vialidad.

   Corte Suprema de Justicia de la NaciónDENCIA DE LOS SEÑORES MINISTROS DOCTORES DON AUGUSTO CESAR BELLUSCIO, DON ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI Y DON ANTONIO BOGGIANO Considerando:

   Que los recursos extraordinarios, cuya denegación origina estas quejas, son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

   Por ello, se desestiman las quejas. D. perdidos los depósitos. N. y, oportunamente, archívense, previa devolución de los autos principales. AUGUSTO CESAR BE- LLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ANTONIO BOGGIANO.