Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 6 de Mayo de 1997, V. 158. XXVI

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

V. 158. XXVI.

V.S.A. s/ infr. a la ley de cambio.

Buenos Aires, 6 de mayo de 1997.

Vistos los autos: "Viscontea S.A. s/ infr. a la ley de cambio".

Considerando:

Que el recurso extraordinario no refuta todos y cada uno de los fundamentos de la sentencia apelada.

Por ello, se desestima el recurso extraordinario. Con costas. N. y devuélvase. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR (en disidencia) - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A.

F. LOPEZ (en disidencia) - G.A.B. -A.R.V..

DISI

V. 158. XXVI.

2 Viscontea S.A. s/ infr. a la ley de cambio.

DENCIA DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DOCTOR DON EDUARDO MOLINE O'CONNOR Y DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON GUILLERMO A. F. LOPEZ Considerando:

1. ) Que la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico de la Capital Federal, al confirmar la sentencia de primera instancia, impuso las sanciones de inhabilitación, en los términos del art. 2° inc. "e" de la ley 19.359, y de multa, en forma solidaria, a V.S.A. y a los señores R.P. y Emilia Polizotu por la comisión de la infracción prevista en el art. 1°, inc. "f" de la ley 19.359 (t.o. 1982), integrada por las disposiciones del decreto 2581/64, circular COPEX 1, comunicación "A" 39 y su modificatoria "A" 48, por la falta de ingreso e ingreso tardío de divisas provenientes de operaciones de exportación.

2. ) Que contra dicho pronunciamiento dedujeron los señores R.P. y Emilia Polizotu recurso extraordinario (fs. 2130/2149), que fue concedido por el tribunal a quo en fs. 2155/2155 vta.

3. ) Que los recurrentes invocaron la existencia de cuestión federal originada en la interpretación de normas de esa índole y en la arbitrariedad del fallo.

   El a quo expresó en los considerandos de la decisión de fs. 2155 que el remedio federal no era procedente en lo referente a la invocada arbitrariedad del pronunciamiento y lo admitió, en cambio, en lo relativo a la interpretación de la ley federal.

   En tales condiciones, el alcance de la concesión del recurso se limita a los términos en que fue admitida su procedencia en los considerandos, por lo que -no habiendo

   los recurrentes deducido queja por la denegación parcial de la apelación- corresponde a esta Corte examinar únicamente los agravios referentes a la aludida cuestión federal.

4. ) Que, en el aspecto indicado, el recurso es formalmente procedente, en tanto los agravios remiten a la interpretación de normas de carácter federal, como lo son la ley 19.359 y a la aplicación del art. 9 del Pacto de San José de Costa Rica, tratado internacional que reviste jerarquía constitucional, según lo dispuesto en el art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional, y la decisión recurrida fue adversa al derecho que en dichas normas fundaron los apelantes.

5. ) Que las cuestiones debatidas en el sub lite son sustancialmente análogas a las tratadas en la causa A.270 XXVII "Argenflora Sociedad en Comandita por Acciones - Argenflora Sociedad de Hecho s/ infr. ley 19.359", fallada en la fecha, por lo que cabe remitirse -en lo pertinente- a las consideraciones y conclusiones allí expuestas.

   Por ello, se declara formalmente procedente el recurso extraordinario y se confirma la sentencia recurrida. Con costas. N. y remítase. EDUARDO MOLINE O'CONNOR - G.A.F.L..