Resolución N 495/GCABA/MAYEPGC

• Firmantes: Santilli
• Emisor: Ministerio de Ambiente y Espacio Público

GOBIERNO DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

MINISTERIO DE AMBIENTE Y ESPACIO PÚBLICO

RESOLUCIÓN N 495/GCABA/MAYEPGCSE DESESTIMA RECURSO JERÁRQUICO CONTRA LA RESOLUCIÓN N° 1131-MAYEPGC/11

Buenos Aires

GobiernodelaCiudadAutónomadeBuenosAires

2012.Año delBicentenario de la Creación de la Bandera Argentina

RESOLUCIÓN N.°495/MAYEPGC/12

BuenosAires, 11 de mayo de 2012

VISTO:

elExpediente N° 1.807.996/11, y

CONSIDERANDO:

Que porlaactuación citada en elvisto tramitaelrecurso de reconsideración en los

términosdelartículo119de laLeyde ProcedimientosAdministrativosde la Ciudadde

BuenosAires, interpuesto porla empresa TRANSPORTESOLIVOSSACIF-ASHIRA

S.A.U.T.E. (URBASUR)contra lostérminosde la Resolución N°1.131-

MAYEPGC/11;

Que porla referida resoluciónsedesestimó elrecursojerárquicoincoado porla

contratistacontra la Disposición N°145-DGLIM/10;

QuepordichaDisposición,seaplicóalamencionadafirmaunamultaporlos

incumplimientosdetalladosen elInforme de PenalidadesN°74-2.010-Zona Tres,de

acuerdoaloestablecidoenelartículo 59 FALTASLEVESapartado 12° y26°ítemAy

agravante art. 60°ítemBdelPliego de BasesyCondicionesde la Licitación Pública

Nacionale InternacionalN°6/2003;

Que habiendo sido notificada confecha 29 deSeptiembre de 2011la Resolución

N°1.131-MAYEPGC/11,en legaltiempo yforma y, conforme lo establecidoporel

artículo 103

de la Leyde ProcedimientosAdministrativos, la contratista interpone el.

recurso de reconsideración previstoen elartículo 119 de lanormativa aludida;

Que respectode lasanción aplicada, esoportuno destacarque la penalidad impuesta

resultó de la aplicaciónde lasprevisionesestablecidasporelPliego que rige la

contratación;

Que la DisposiciónN° 145-DGLIM/10 se basó enlosinformesde laspenalidades

labradosdonde seconsignaronlosincumplimientos,que la recurrente nopudo

desvirtuaren su descargo nitampoco en lasposteriorespresentaciones;

Queelactocuestionadoporlaquejosafuedictadoenbasealascircunstanciasde

hecho yde derecho quesurgen de lasactuacionesanalizadas;

Que en loque respecta alfondodelplanteo recursivo, la empresa en cuestión, se

remitealosmismosargumentosesgrimidosenoportunidadde formularsudescargoe

interponerelrecurso de reconsideración con jerárquico en subsidio,noagregando

ningún elemento de conocimiento que permitavariarlo decidido oportunamente porla

Administración;

...