Sentencia nº 6944 de Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 6 de Septiembre de 2010

• Fecha de Resolución: 6 de Septiembre de 2010
• Emisor: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy

TEMAS: CONDENA. PÉRDIDA DE CONFIANZA. DESPIDO JUSTIFICADO. INJURIA. RECHAZO DEL RECURSO.

(Libro de Acuerdos Nº: 53, Fº 1309/1310, Nº: 449). En la ciudad de San Salvador de Jujuy, República Argentina, a los seis días de septiembre de dos mil diez, los jueces del Superior Tribunal Justicia, J.M. delC., M.S.B., S.M.J. y S.R.G. -bajo la presidencia del nombrado en primer término y en conformidad con lo establecido mediante acordada Nº 18/2010-, vieron el Expte. Nº 6944/09, caratulado "Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en Expte. Nº A-27099/05 (Sala IV - Tribunal del Trabajo - San Pedro) Indemnización por despido y otros rubros: M., J.C. c/ Ingenio La Esperanza S.A.", del cual,

El doctor del Campo, dijo:

Que la Sala IV del Tribunal del Trabajo (fs. 454/457 y 463 del principal) rechazó la demanda promovida por J.C.M. contra el ingenio La Esperanza S.A.; encaminada a obtener las indemnizaciones por despido incausado, preaviso y otros rubros indicados en el escrito inicial; con costas.

Para decidir en el sentido antes indicado, el tribunal, expresó –en lo medular- que no existía discusión respecto de la existencia de la relación de trabajo que unió a las partes; el tipo de contrato que las vinculó y que se extinguió por despido patronal. Luego, precisó que la cuestión pasaba por establecer la existencia de irregularidades que la accionada le imputaba al actor. Señaló, entonces, que se encontraba configurada la causal invocada en la carta documento (fs. 15) -pérdida de confianza (artículo 242 de la Ley de Contrato de Trabajo) fundada en la condena penal[1] del actor a 9 años de prisión por encontrarlo coautor material y responsable del delito de robo agravado, previsto y penado por los artículos 166 inciso 2º y 45 del Código Penal-. Y enfatizó que aún cuando los delitos por los que el accionante fue condenado no fueron cometidos en el desempeño de su relación laboral debido a su gravedad -robo y uso de armas- configuraban la pérdida de confianza denunciada por el principal con lo cual el despido resultaba justificado.

Finalmente, el a quo, descartó la supuesta falta de contemporaneidad invocada en la demanda con sustento en que la empresa concretó el despido cuando el demandante solicitó la reincorporación a sus tareas tras cumplir la condena penal.

Disconforme con tal pronunciamiento, el vencido, interpuso el presente recurso de inconstitucionalidad (fs. 9/18); a cuyo contenido cabe remitir para evitar innecesarias repeticiones.

Que el...