Sentencia nº 110291 de Cámara en lo Civil y Comercial Sala II de Provincia de Jujuy, de 29 de Julio de 2011

• Fecha de Resolución: 29 de Julio de 2011
• Emisor: Cámara en lo Civil y Comercial Sala II

////la ciudad de San Salvador de Jujuy, Capital de la Provincia de Jujuy, a los 29 días del

mes de julio del año dos mil once, reunidas las Juezas en la Sala Segunda de la Cámara en

lo Civil y C.N.D.D.A., CRISTINAMOLINA

LOBOS y CRISTINA MARCO (las dos últimas por habilitación)vieron el

Expte. Nº B-110.291/03: “ORDINARIO POR FIJACIÓN DE PLAZO, COBRO DE

PESOS e INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS: R.T. c/

JOSÉ ANTONIO BALUT” (tres cuerpos).

La Dra.DEMATTEIde ALCOBA, dijo:

1. -El Dr. P.E.M. como apoderado de RAMIRO JORGE

   TEJEDApromueve demanda por FIJACIÓN DE PLAZO, COBRO DE PESOS e

   INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOSen contra de JOSÉ ANTONIO

   BALUT. Su mandante como Arquitecto inscripto en el Colegio respectivo desde hace años

   se desempeña cumpliendo todas las disposiciones que regulan el ejercicio profesional.

   Comenzó a mantener relaciones con el demandado haciendo planos y dirección técnica de

   obras por su requerimiento como comitente. Hace presumir que existió entre las partes un

   contrato en los términos del Art. 1.137 del Código Civil. Así está legitimado a reclamarle

   el pago de lo que le es debido por honorarios. Relata que a principios de 1.998 comenzó la

   relación con AB Construcciones S.R.L. de A. y B.. T.H. planos y

   trabajos que encargaba la sociedad y recibía una suma fija mensual de $ 1.000. Ello ocurrió

   hasta junio - julio de 2.001 que a pedido de los socios, deja de prestar tareas en la sociedad

   e inicia una relación contractual con el Arq. J.A.B. exclusivamente. Éste

   (propietario del terreno) encarga la confección del Proyecto y Dirección Técnica de la obra

   HUAICO II (Av. Bolivia Nº: 2.195) tareas que se realizaron efectivamente en beneficio

   personal del demandado. Destaca que al ser firmados los planos en forma conjunta por los

   Arqs.: T. y B. la regulación solicitada al Colegio se hizo en forma proporcional.

   A partir de agosto del 2.001, el Estado Provincial llama a licitación pública para realizar un

   proyecto y eventual adjudicación de la obra “Nueva Estación Terminal de Ómnibus”. Por

   encargo del A.. B. las tareas las hizo el Arq. Tejeda que además ostentaba la calidad

   de R.T.. El Sr. O. colaboró en un 3d (tercera dimensión) del plano

   de obra a los fines de brindar un detalle computarizado de los trabajos y conclusión de la

   obra, previo a la puesta en marcha de su ejecución. Todos los elementos se adjuntaron en

   la Secretaría de Obras y Servicios Públicos dependiente del Ministerio de Infraestructura y

   Medio Ambiente en el que aparece como único oferente J.A.B..

   Transcurrido el año 2.002, el demandado encarga la realización de planos y conducción

   técnica de la obra del Plan de Mejoramiento Barrial en la localidad de Perico consecuencia

   del llamado a licitación Pública Nacional Nº: 01/02 financiada por el Banco

   Interamericano de Desarrollo y el Ministerio de Desarrollo Social y Medio Ambiente de la

   Nación. En 24/10/02 el Arq. B. presentó la propuesta que ascendía a $ 2.699.479.

   Todos los trabajos se hicieron a satisfacción del comitente por parte del Arq. T..

   No tuvo altibajos, salvo en el pago de los honorarios que el comitente fue esquivo en

   satisfacerlos. Ante el pedido de su abono el vínculo se tornó tirante. El actor presentó

   entonces al Colegio de Arquitectos la solicitud de la regulación y se hizo en lo

   proporcional devengado en las obras. Reconoce haber recibido pagos a cuenta por $ 7.000

   en concepto de adelantos. Argumenta acerca de la responsabilidad del demandado e

   inexistencia de excepciones que justifiquen su accionar. El monto lo considera una pauta

   indicadora de lo que al actor le corresponde. Marca un límite; por debajo del estimado se

   vulneraría el derecho de propiedad de raigambre constitucional. Cita normas jurídicas,

   doctrina y jurisprudencia que considera aplicables. Ofrece pruebas y peticiona que se haga

   lugar a la demanda, con intereses a la tasa activa desde la mora. Como lucro cesante

   requiere la ganancia dejada de percibir y su fijación la deja librada al criterio del Tribunal,

   todo con costas a cargo de la parte contraria.

   Corrido el traslado comparece el Dr. L.A.C. en su carácter de

   apoderado deJOSÉ ANTONIO BALUT (fs. 76/77). Luego de efectuar una negativa

   general y particular de los hechos invocados contesta y manifiesta que la demanda es

   improcedente y solicita su rechazo. Hace reconocimientos y relata que por la crisis que se

   generó en 2.001 se produjo disminución en las ventas y paralización de obras públicas.

   Buscó otras alternativas, en forma personal para salir de la situación. Describe lo que

   efectivamente realizó el actor, que no es tal como lo afirma, acordándose que B. le

   pagaría por todo $ 7.000 que es la suma reconocida por el actor. En 2.003 el Arq. T.

   envió cartas documentos (fs. 32/34) en donde renunciaba a una función que no cumplía (la

   primera) y reclamando el pago de honorarios (la segunda). Hasta ese envío las partes

   realizaron obras de manera conjunta a través de “Trueque S.R.L.”. En lo que interesa y en

   síntesis expresa que el actor colaboró en las reformas introducidas al Proyecto original que

   es autoría del demandado y lo hizo con equipo profesional, técnico y en oficinas que formó

   su representado. Por ello y la escasa intervención como codirector de la obra acordó

   abonarle la suma que ha recibido. Acerca de la liquidación que hizo el Colegio argumenta

   que se practicó a solicitud de una sola de las partes y sin conformidad expresa en el

   formulario. Fue en base a datos dados por el Arq. T. y se lo toma como autor del

   Proyecto, Director Técnico y Conductor de obra H.I., cuando sólo participó en la

   modificación del proyecto y en un tramo de la aún no concluida torre.

   En relación a las licitaciones, por haber habérselo presentado como Representante

   Técnico no le reconoce derecho a percibir nada. Al no ganar en ninguno de las dos, las

   funciones no se han ejercido por lo tanto no se puede pedir honorarios por una actividad no

   cumplida. Apunta también a que el representante técnico de una empresa es siempre un

   empleado a sueldo y así no puede pretenderse aplicación de la Ley de Aranceles. Cita

   derecho. Ofrece prueba. Peticiona el rechazo de la demanda con expresa imposición de

   costas (fs. 81/90).

   Contesta el traslado del art. 301 del Código Procesal Civil el actor. Realiza negativas a

   lo afirmado por el contrario y ofrece contraprueba (fs. 94/95).

   Abierta la causa a prueba (fs. 101/101 vta.) presentada la pericial técnica del Arq.

   A.A.F. (fs. 395/419) merece observaciones del actor (fs. 420/420 vta.) y que

   fueron respondidas (fs. 452/454) como así las del demandado (fs. 460/(461) evacuadas

   oportunamente (fs. 467/468). El C.P.N. E.R.P. presentó su informe (fs.

   271/272) y contestó las observaciones (fs. 348). Se fijó audiencia de vista de la causa. En

   ella se recibieron testimoniales ofrecidas por el actor y alegatos de los letrados: Pablo

   Mármol y L.C.. Queda así este proceso en estado de ser resuelto en definitiva con

   la prueba incorporada y de conformidad de las partes.

2. - El primer tema a tratar tiene relación con determinar el vínculo jurídico que unió a las

   partes mientras duró el mismo. El Arq. R.T. sostiene que todo lo realizado

   cuando deja AB Construcciones y pasa a hacerlo bajo la dirección del demandado debe

   abonarse según la Ley de Aranceles que rige la profesión. El Arq. B. afirma que todo lo

   que hizo le fue abonado con la suma de $ 7.000. Que además no tienen los servicios la

   significación e importancia que se le asigna en el libelo introductorio de la instancia.

   Analizada la prueba pertinente y atendible para resolver la cuestión, se estima acreditado

   que el Arq. R.J.T. efectivamente prestó servicios que fueron solicitados por

   el Arq. J.A.B.. Los trabajos fueron a entera satisfacción del comitente ya que

   no hay ninguna protesta al respecto. El perito Arq. A.A.F. que tuvo a la vista

   la documentación del conjunto habitacional motivo de la litis al que se denomina H.I.

   afirmó que los proyectistas fueron J.A.B. y R.T. actuando ambos

   también como directores técnicos. Fue muy explícito en que el proyecto es distinto al

   denominado H.I. (fs. 395/398; 467/468). En relación a la Obra “Licitación Pública de

   la Nueva Terminal de Ómnibus de San Salvador de Jujuy” dictamina que el Arq. T.

   participó en la confección de la documentación y concurrió como Representante Técnico

   de la Empresa J.A.B. que realizaba la oferta. A igual conclusión llega

   respecto a “Construcción de Infraestructura Pública, Privada y Núcleo Sanitario para el

   Barrio San Miguel Arcángel -Ciudad Perico- Provincia de Jujuy”.

3. - Sentado ello, corresponde ahora analizar la cuestión de fondo traída a conocimiento

   de este órgano jurisdiccional; trataré las argumentaciones susceptibles de incidir en la

   decisión del pleito, prescindiendo de los planteos inconducentes a tal fin. No existe

   obligación de seguir a las partes en todos sus razonamientos, por lo que se examinarán los

   que son los relevantes para decidir la cuestión, y que resulten sustanciales.

   Analizados los antecedentes del caso, los diversos medios de prueba aportados al

   expediente de conformidad con las reglas de la sana crítica (Art. 16 del Código Procesal

   Civil) anticipo que la solución tendrá como punto de partida la buena fe. Regla básica del

   derecho de los contratos en el sentido que éstos deben celebrarse, interpretarse y cumplirse,

   acorde a esa regla (Art. 1.198 Ibídem). Las intensas modificaciones de la vida política,

   económica, jurídica y social impulsaron y extendieron las nociones de este principio, que

   actualmente opera como hecho, como valor, como método de interpretación e integración

   (Piaggi, A., “Reflexiones sobre dos principios del derecho: la buena fe y los actos

   propios” en Tratado de la buena Fe en el Derecho” Ed. La Ley, Bs. As., 2.004, p. 108). El

   sentido profundo que se desprende pide a las partes recíproca lealtad; ésta debe apreciarse

   objetivamente aplicando a cada situación el criterio de lo que hubieran hecho dos partes

   estimando los parámetros brindados por el honor y la razonabilidad....