Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 30 de Septiembre de 2008, F. 582. XLIV

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

F. 582. XLIV. y otros.

F.M.A.R. c/ PEN Y/O Bank Boston suc.

R. s/ amparo ley 16986 y med. cautelar.

Buenos Aires, 30 de septiembre de 2008 Vistos los Autos: "F.582.XLIV. 'F.M.A.R.C./ PEN Y/O BANK BOSTON SUC. RAFAELA S/ AMPARO LEY 16986 Y MED. CAUTELAR'; A.951.XLIV. 'ADAMO TERESA C/ ESTADO NACION Y OTRO S/ AMPARO'; A.953.XLIV. 'A.J.A. C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.973.XLIV. 'ALCAÑIZ M.N. C/ BBVA BANCO FRANCES Y OTRO S/ AMPARO'; A.974.XLIV. 'A.J.M. Y OTRO C/ EN S/ AMPARO'; A.981.XLIV.

'A.A.A. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; A.982.XLIV. 'ALVAREZ DE T.E.J. C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; A.2249.XLI. 'ARMAS ALBERTO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; B.849.XLIV. 'B.S.L. C/ EN S/ AMPARO'; C.46.XLI. 'CRISPINO JULIO CESAR C/ PEN DTO 1570/01 S/ AMPARO'; C.1211.XLIV. 'COSSI JUAN JOSE C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; C.1218.XLIV.

'C.C.I.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; C.1232.XLIV. 'CHIESA DOMINGO AMERICO Y OTRO C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO'; C.1234.XLIV. 'CANUTO A.G. Y OTRO C/ EN PEN MEN BCRA BCO. GALICIA Y BS.AS. S/ AMPARO'; C.1308.XLIII.

'CAIRATI ELSA FELISA C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO MEDIDA CAUTELAR'; C.1472.XLI. 'CHOCLIN SALVADOR LEON C/ PEN LEY 25.561 DTO.1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; C.2197.XLI. 'CASO ALFREDO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; C.2560.XLII. 'CRIADO A.M.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02(LAVORO) S/ AMPARO'; C.3531.XLII. 'CUTTICA SERGIO C/ PEN Y/O BANCA NAZIONALE Y/U OTROS S/ ACCION DE AMPARO'; C.4161.XLI. 'CASAL JOSE ALEJANDRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; D.56.XLIII. 'D.A.N. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; D.344.XLIV. 'D.R.M.J.C./ EN Y OTROS S/ AMPARO'; D.476.XLIII. 'DI CLEMENTE PERLA ROSA AVELINA C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; D.506.XLIV. 'DUTTO

FEDERICO Y OTROS C/ EN S/ AMPARO'; D.539.XLIV. 'DETLEFSEN ERNESTO RICARDO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; D.1084.XLII.

'D.A.M.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; E.191.XLIV. 'E.Z.I.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; E.192.XLIV.

'EIRIN COSTA ADOLFINA Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; F.561.XLIV. 'FRONTERA ANTONIO ROSARIO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 (BBVA) S/ AMPARO'; F.580.XLIV.

'FERRERO ARMANDO C/ ENA Y OTRAS S/ AMPARO LEY 16986'; F.1247.XXXIX. 'FRANCO HORACIO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; G.873.XLIV. 'GIACOMELLI AUGUSTO Y OTRA C/ PEN Y OTROS S/ AMPARO'; G.881.XLIV. 'GOUMAZ ALBERTO HUGO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; G.900.XLIV. 'G.Y.C./ EN PEN S/ AMPARO'; G.1211.XLI. 'G.P.M.E. C/ PEN Y OTRO S/ AMPARO'; G.1472.XLI. 'GIACOMETTI ALDO Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; H.167.XLIV. 'HONEYWELL SAIC C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 (CITI) S/ AMPARO'; I.157.XLIV. 'IGARRETA MARTIN C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; L.74.XLIV. 'L.S.M.C.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; L.616.XLI.

'L.F.R. Y OTROS C/ BCO. DE GALICIA Y BS.AS. Y OTROS S/ SUMARISIMO'; L.652.XLII.

'LOZANO DEBORA C/ ESTADO NACIONAL S/ AMPARO'; L.876.XLIII. 'LIRES ANDRES C/ PEN S/ AMPARO'; L.881.XLI.

'LANDEYRO MARIA C/ PEN S/ ACCION DE AMPARO'; L.1285.XL. 'L.M.N.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO'; M.409.XLII. 'M.M.F.C./ PEN DTO 1570/01 214/02 LEY 25561 Y OTRO S/ AMPARO'; M.512.XLII. 'M.R.P. Y OTRA C/ EN Y OTROS S/ AMPARO'; M.949.XLIV. 'MASERA DE J.P.C./ PEN DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; M.977.XLIV. 'M.F.M.E.C./ EN Y OTRO S/ AMPARO'; M.978.XLIV. 'MOSSETTI HERNAN SANTIAGO C/ ENA Y BANCO PCIA.

DE CORDOBA S/ AMPARO'; M.979.XLIV. 'M.M.I. Y OTRA C/ PEN Y OTRO S/ AMPARO';

F. 582. XLIV. y otros.

F.M.A.R. c/ PEN Y/O Bank Boston suc.

R. s/ amparo ley 16986 y med. cautelar.

M.981.XLIV.

'MOYA EDUARDO PEDRO C/ EN Y OTROS S/ AMPARO'; M.983.XLIV.

'M.M.L. C/ EN S/ AMPARO'; M.1033.XLIII. 'M.C.M. C/ BANCO FRANCES S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ORDINARIO)'; M.1089.XLII. 'MARKOU KALLIOPI C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 DTO 214/02 S/ AMPARO LEY 16.986'; M.1228.XL.

'M.A.M.C./ PEN Y OTRO S/ AMPARO'; M.2864.XLII.

'M.L.B. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; M.3098.XLI. 'M.E.N. C/ EN S/ ACCION DE AMPARO'; N.54.XLIV. 'N.J.C.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; P.436.XLIV. 'P.C.L.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; P.732.XLIV. 'PETRUZZELLO SALVADOR C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; P.734.XLIV. 'PATEIRO CARMEN C/ PEN MEN DTO 1570/01 Y OTROS S/ AMPARO LEY 16986'; P.742.XLIV. 'P.E.E. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; P.757.XLIV. 'P.A. DANTE C/ EN Y OTROS S/ AMPARO'; R.183.XXXIX. 'R.E.A. Y OTRO C/ EN PEN S/ AMPARO'; R.677.XLIV. 'R.E.M.C./ PEN Y OTRO S/ AMPARO'; R.1449.XLI. 'R.P.R.C./ PEN Y OTRO S/ ACCION DE AMPARO'; S.51.XLII. 'SCARDILLI JOSEFA Y OTRA C/ PEN Y/O OTROS S/ RECURSO DE AMPARO'; S.176.XLII.

'SCANLAN DE RUBIO V.I. Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO'; S.354.XLIV. 'SALAS GRACIELA DEL CARMEN C/ EN S/ AMPARO'; S.480.XLIV. 'SEVERINO MAFALDA C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; S.813.XLIV. 'SALATINO ALEJANDRA Y OTRO C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 S/ AMPARO LEY 16986'; T.218.XLIII. 'TELO ALEJANDRO Y OTRO C/ PEN S/ AMPARO'; T.603.XL.

'T.H.M.C./ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 Y 214/02 S/ AMPARO'; T.847.XL. 'T.M.C.C./ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 214/02 S/ AMPARO SOBRE LEY 25561'; V.185.XLIV. 'V.C.E. DEL CARMEN C/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 (HSBC GALICIA) S/ AMPARO'".

Considerando:

Que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas en la causa "M." (Fallos:

329:5913), sentencia del 27 de diciembre de 2006, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en razón de brevedad.

Por ello, se declaran procedentes los recursos extraordinarios, y se dejan sin efecto las sentencias apeladas; sin perjuicio de lo cual, en virtud de los fundamentos de la presente, se declara el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido en pesos a la relación de $ 1,40 por cada dólar estadounidense, ajustado por el CER hasta el momento de su pago, más la aplicación sobre el monto así obtenido de intereses a la tasa del 4% anual no capitalizable debiendo computarse como pagos a cuenta -del modo indicado en la causa K 90 XLIII "Kujarchuk, P.F. c/PENL. 25.561 dtos. 1570/01 214/02 s/amparo ley 16.986", sentencia del 28 de agosto de 2007las sumas que -con relación a dicho depósito- hubiese abonado la aludida entidad a lo largo del pleito, así como las que hubiera entregado en cumplimiento de medidas cautelares. El reconocimiento de tal derecho lo es, en su caso, con el límite pecuniario que resulta de lo decidido por la cámara, y con exclusión de los supuestos en que la obligación emergente de los contratos de depósito se hubiera extinguido a raíz de su canje por bonos del Estado o por haberse aplicado su importe a fines específicos previstos normativamente, tales como la cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado en atención a los fundamentos de la presente (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

En lo atinente a las irrogadas en las anteriores instancias, en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo. En

F. 582. XLIV. y otros.

F.M.A.R. c/ PEN Y/O Bank Boston suc.

R. s/ amparo ley 16986 y med. cautelar. atención a la excepcional situación a la que se hizo referencia, y encontrándose publicado el texto del precedente al que se remite en la página web del Tribunal (www.csjn.gov.ar), procédase sin más trámite a devolver las actuaciones directamente a los respectivos juzgados de primera instancia, encomendándose a los magistrados a cargo de ellos que dispongan lo conducente para la notificación de esta sentencia. R.L.L. -E.I. HIGHTON de NOLASCO - E. RAUL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY.