Sentencia nº 45152 de Primera Cámara Laboral de Apelaciones de la Provincia de Mendoza, Primera Circunscripción, 9 de Mayo de 2013

• Ponente: NENCIOLINI
• Fecha de Resolución: 9 de Mayo de 2013
• Emisor: Primera Circunscripción

Expte: 45.152

Fojas: 104

En la Ciudad de Mendoza, a los nueve días del mes de Mayo del año dos mil trece se hacen presentes en la Sala de Acuerdos de esta Excma. Primera Cámara del Trabajo, las Dras. MA-RIA DEL CARMEN NENCIOLINI, ELCIRA GEORGINA DE LA ROZA e integrando el Tribunal la Dra. NORMA LLATSER de la Segunda Cámara del Trabajo, a los fines de dictar sentencia definitiva en los autos nro. 45.152 caratulados “OVIEDO OSCAR ISIDORO C/ ADMINISTRACION DE PARQUES Y ZOOLOGICO (GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA) p/ AMPARO”, de los cuales

RESULTA:

Que a fs. 29/40 comparece el actor O.I.O. por intermedio de su apoderado e interpone ACCION DE AMPARO SINDICAL contra la ADNMINISTRACION DE PARQUES Y ZOOLOGICOS (GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA) con el fin de que el Tribunal disponga la REINSTALACION A LAS CONDICIONES DE LA-BOR, en relación al quantum de su haber remuneratorio.

Relata que fue electo delegado gremial en el sector “vivero” el 20-11-09 y que fue comunicado debidamente al Ministerio de Trabajo y a la empleadora el 23-11-09.

Que advierte en la liquidación de haberes correspondiente al mes de Noviembre/10 un descuento en cuanto que no se liquidó el adicional denominado “mayor dedicación”, lo que importaría una modificación de las condiciones de labor que contraría la protección gremial que posee.

Interpone medida cautelar.

Acompaña pruebas y funda en derecho.

A fs. 44 se hace parte Fiscalía de Estado.

A fs. 49/51 comparece el Gobierno de la Provincia de Mendoza e interpone contra el progreso de la acción la defensa de FALTA DE LEGITIMACION SUSTANCIAL PASIVA, en cuanto que la Dirección de Parques y Zoológico es un ente autárquico. En subsidio contes-ta.

A fs. 59 comparece la Administración de Parques y Zoológico y a fs.62/69 acompaña el informe de la División Personal de la Administración de Parques y Zoológico con dictamen favorable al reclamo del actor, se allana al reclamo y solicita la exención en costas, fundada en que el actor no había hecho reclamo administrativo previo del pago del adicional.

A fs. 72 y vta. el actor solicita el rechazo de la solicitud de exención en costas, en cuanto que el trabajador no estaba obligado a efectuar un reclamo previo administrativo para constituir en mora a la empleadora.

A fs. 74 se dicta auto de admisión de prueba.

A fs. 102 se llaman autos para dictar sentencia.

PRIMERA CUESTION: Existencia de la relación laboral.

SEGUNDA CUESTION: Procedencia del Amparo

TERCERA CUESTION: Costas.

CONSID...