Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 8 de Octubre de 2013, J. 120. XLVIII

• Sentido del fallo: DESESTIMA - RECURSO DE QUEJA
• Fecha: 08 Octubre 2013
• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

J. 120. XLVIII. J., Wa1ter H. el EN - MO Justicia -PFA- dto. 2744/93 1262/09 si Personal Militar y Civil de las FF.AA. y de Seg. ~ -=--' - Buenos Aires, 8 k ‹oc~‹JbYe. o/.e. .2,.C.l':'.\ Vistos los autos:

"J., W.H. c/ EN - M" Justicia -PFAdto. 2744 1262/09 s/ Personal Militar y Civil de las FF.AA. y de Seg." Considerando:

1 ") Que contra la sentencia de la Sala 111 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que, .en lo que al caso interesa, confirmó la de primera instancia que había reconocido el derecho del actor a que se incorpore en su haber mensual, como remunerativo y bonificable, el suplemento establecído en el decreto 1322/06, el representante del Estado Nacional ínterpuso el recurso extraordinarío que fue concedido ..

2") Que el decreto mencionado estableció que continuaría pagándose al personal de la Policía Federal Argentina el suplemento otorgado en dos decretos anteriores, pero cuyo monto sería calculado no como la diferencia entre la suma de $ 1.000 (conf. decreto 682/04) o $ 1.250 (decreto 1993/04) y el menor sueldo percibido -y hasta un máximo de $ 150 o $ 100-, sino según los valores que ese suplemento había alcanzado en junio de 2005; suma fija que mantendría el carácter de no ser remunerativa ni boníficable.

3") Que dicha asignación, establecida en el decreto 682/04, fue creada como consecuencia de la crisis económica que había "deteriorado sensiblemente el poder adquisitivo de los salarios" (conf. tercer considerando del decreto), y mantenida en

el decreto 1993/04 con el fin de "mejorar la capacidad adquisitiva de aquellos trabajadores del sector público" que teniaJ menores remuneraciones (considerando décimo de este decreto) .

4 0) Que en las condiciones expuestas, los agrélvios , del recurrente remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en la causa "Oriolo" de Fallos:

333:1909.

Ello es asi, pues se advierte que mediantel tales decretos se buscó mejorar el salario del personal que per- cibia las retribuciones más baj as, y que ese incremento -tal' como ocurria con los suplementos del precedente citadoreúne¡ los requisitos descriptos en el arto 75, segundo párrafo, de la Ley para el Personal de la Policia Federal Argentina 21.965 para considerarlo incluido en el "haber mensual" como remunerati vo y ¡ bonificable.

5. ) Que, por lo demás, contrariamente a lo que alega el recurrente, no obsta a dicha conclusión la circunstanci~ de 1 que las sumas asignadas al personal de la Policia Federal por el decreto 1322/06 solamente estén destinadas a los trabajadores de menores ingresos, pues esta mera delimitación no alcanza para I considerarlas comprendidas dentro de los restantes conceptos'salariales previstos en la ley.

6. ) Que, finalmente no resulta un óbice a lo expuesto la condición de decreto de necesidad y urgencia que reviste el 1322/06 puesto que éste no ha modificado la estructura o arquitectura salarial diseñada en la ley 21.965 en cuanto al mod~ de calcular las retribuciones del personal de la Policia Federal (conf.

Fallos 333:1909 citado, considerandos 9° y 10).

J. 120. XLVIII. J., W.H. el EN - MO Justicia -PFA- dto. 2744/93 1262/09 si Personal Militar y Civil de las FF.AA. y de Seg. Po~ ello, habiendo dictaminado la senora Procuradora Fiscal, se declara admisible el recurso extraordinario y se confirma la sentencia. Con costas. N. y, oportunamente, devuélvanse lo~ os.

-.- CARLOS S. FAYT / E. RAUL ZAFFARONI JUAN CARLOS MAQUEDA

Recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional ~nisterio de Segu- ridad- Policía Federal Argentina, representado por el Dr. J.J.R.- 110.

Traslado contestado por Wa1ter H.J., representado por el Dr. D. ~ejandro S.. Tribunal de origen:

Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Con- tencioso Administrativo Federal. Tribunal que intervino con anterioridad:

Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n° 5.

D.O.

00000001

00000002

00000003

00000004