Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 28 de Junio de 2005, L. 372. XXXIX

EmisorCorte Suprema de Justicia de la Nación

L. 372. XXXIX.

RECURSO DE HECHO

L., E.J. s/ infracción arts. 13, 59 y 88 del Código de Faltas de la Provincia de Santa Fe Ccausa N° 1181C.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 28 de junio de 2005.

Vistos los autos: A. de hecho deducido por E.J.L. y su defensor en la causa L., E.J. s/ infracción arts. 13, 59 y 88 del Código de Faltas de la Provincia de Santa Fe Ccausa N° 1181CA, para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

Que el recurso extraordinario, cuya denegación dio origen a esta queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

Por ello, se desestima la queja. D. perdido el depósito de fs. 1. H. saber y archívese. E.S.P. - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - RICARDO L.L. -C.M.A. (según su voto).

VO

L. 372. XXXIX.

RECURSO DE HECHO

L., E.J. s/ infracción arts. 13, 59 y 88 del Código de Faltas de la Provincia de Santa Fe Ccausa N° 1181C.

Corte Suprema de Justicia de la NaciónTO DE LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA DOÑA CARMEN M. ARGIBAY Considerando:

El recurrente no ha manifestado cuál es el derecho individual o subjetivo que funda en las normas constitucionales y tratados que invoca, cuyo desconocimiento sirve de base al recurso interpuesto. Ello hace que su argumentación resulte genérica y sin relación directa con la cuestión materia del pleito (arts. 14 y 15 de la ley 48).

Por ello, se desestima la queja. D. perdido el depósito de fs. 1. H. saber y archívese. CARMEN M. ARGI- BAY.

Nombre de los recurrentes: W.O.C., G.J.B.C. e I.J.M.C..

Tribunal de origen: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe.

Tribunales que intervinieron con anterioridad: S.I. de la Cámara de Apelación en lo Penal de la ciudad de Rosario y Juzgado de Primera Instancia de Faltas de la Primera Nominación de la Ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe