Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 5 de Octubre de 2004, C. 2055. XXXIX

• Fecha: 05 Octubre 2004
• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

Competencia N° 2055. XXXIX.

G., E.A. s/ delito contra la fe publica.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 5 de octubre de 2004.

Autos y Vistos; Considerando:

1. ) Que la presente contienda negativa de competencia se suscitó entre el Juzgado de Instrucción n° 4 y el Juzgado Federal, ambos de Viedma, Provincia de Río Negro, en la causa iniciada con motivo de un procedimiento policial realizado en un taller mecánico a raíz del cual se secuestró una camioneta que presentaba diversas anomalías en la chapa patente y en los números estampados en el motor (puesto que correspondía a un rodado que había sido sustraído un año antes en San Isidro, Provincia de Buenos Aires), en el chasis y en la cédula de identificación.

2. ) Que el magistrado local, en consonancia con lo dictaminado por el agente fiscal, declinó su competencia a favor de la justicia federal por considerar que le correspondía a ese fuero entender en la falsificación de la cédula de identificación y a su vez, por razones de conexidad, en la adulteración del número de chasis de vehículo (fs. 80).

3. ) Que el juez federal no aceptó la competencia atribuida por entender que, descartada la falsificación de la cédula del automotor dado que en el peritaje realizado se había concluido que ese documento era original, debía investigar la justicia local la posible comisión del delito previsto en el art. 289 del Código Penal (fs. 90/91).

4. ) Que con la insistencia de la justicia local Cfundada en la posterior declaración del perito de fs. 96, en la que ratificó su informe aunque agregó que habría sido falsificada la numeración de control de la cedula en cuestiónC quedó formalmente trabada la contienda (fs. 98), que debe ser resuelta por la Corte conforme lo establecido en el art. 24, inc. 7°, del decreto-ley 1285/58.

5. ) Que, como se señala en el dictamen que antecede,

   en cuanto a la adulteración del número de chasis del vehículo y a la sustitución de la chapa patente, esta Corte tiene dicho que las infracciones al art. 33 del decreto-ley 6582/58 (art.

   289 - inc. 3 - del Código Penal, según reforma de la ley 24.721) son de competencia de la justicia ordinaria, ya que no tiene entidad suficiente para producir un perjuicio al Registro Nacional de la Propiedad del Automotor o una obstrucción a su normal funcionamiento (Fallos: 313:86 y 524, entre otros). Luego, dado que no se sabe dónde ocurrieron esas acciones, debería entender en la pesquisa el tribunal provincial en cuya jurisdicción se comprobaron las anomalías y se secuestró el rodado (Fallos: 311:1386, entre otro).

6. ) Que, sin embargo, como de las constancias de autos no puede descartarse que los hechos del caso constituyan una única conducta -insusceptible de ser escindidaC en los términos del art. 54 del Código Penal, corresponde al fuero de excepción Cque debe conocer en la falsificación de la cédula verdecontinuar con la investigación de la causa, sin perjuicio de lo que resulte del trámite ulterior.

   Por ello, y oído el señor P.F., se declara que deberá entender en la causa en la que se originó este incidente el Juzgado Federal de Viedma, al que se le remitirá.

   H. saber al Juzgado de Instrucción n° 4 de esa ciudad.

   E.S.P. -A.C.B. -A.B. -J.C.M. -E.R.Z. -E.I.

   HIGHTON de NOLASCO.