Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 27 de Mayo de 2004, N. 367. XXXIX

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

1. 862. XXXIX. Y OTROS RR.OO.

ALVAREZ, NORBERTO C/ ANSES S/ REAJUSTES VA- RIOS.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 27 de mayo de 2004.

Vistos los autos:

"A.862.XXXIX. 'A.N.R. c/ ANSES'; A.1478.XXXIX. 'ADDAMO ROSARIO DOMINGO c/ ANSES'; A.1527.XXXIX. 'AMAYA AGUSTIN c/ ANSES'; A.1594.XXXIX. 'A.D. c/ ANSES'; A.1650.XXXIX. 'ABALOS MARTA ELVIRA c/ ANSES'; A.1728.XXXIX.

'A.R.T.F.J. c/ ANSES'; B.1757.XXXIX.

'B.M.S. c/ ANSES'; B.1850.XXXIX.

'BARILLARI DE S.R. c/ ANSES'; C.1975.XXXIX. 'C.Z. c/ ANSES'; C.2042.XXXIX. 'CADE- NAS VOLTAIRE c/ ANSES'; C.2360.XXXIX. 'CHIESA L.F. c/ ANSES'; C.2397.XXXIX.

'C.A.F. c/ ANSES'; D.531.XXXIX. 'DARRUY JORGE c/ ANSES'; D.1020.XXXIX. 'DARRIBA DE P.E. c/ ANSES'; F.1148.XXXIX. 'F.A.L. c/ ANSES'; F.1244.XXXIX.

'F.H.T. c/ ANSES'; G.1553.XXXIX. 'G.J.R. c/ ANSES'; G.1738.XXXIX.

'GALLEGOS FRANCISCO DOMINGO c/ ANSES'; G.1743.XXXIX. 'G.R.E. c/ ANSES'; L.1004.XXXIX. 'L.H.F. c/ ANSES'; L.1152.XXXIX. 'L.J.C.J. c/ ANSES'; M.1789.XXXIX. 'M.E.I. c/ ANSES'; M.1824.XXXIX.

'MILANO ARMANDO c/ ANSES'; M.1849.XXXIX.

'M.M.F. c/ ANSES'; M.2095.XXXIX. 'MATYS CAROLINA c/ ANSES'; M.2274.XXXIX. 'M.E.N. c/ ANSES'; N.367.XXXIX.

'NIETO P.B. c/ ANSES'; P.1278.XXXIX. 'P.C. c/ ANSES'; P.1387.XXXIX.

'P.C. c/ ANSES'; P.1463.XXXIX. 'P.J.A. c/ ANSES'; R.1157.XXXIX.

'RASPA RODOLFO Y OTROS c/ ANSES'; R.1370.XXXIX. 'R.E.B. c/ ANSES'; R.1469.XXXIX. 'R.G.A. c/ ANSES'; S.1322.XXXIX.

'SOSA ALBERTO ROSARIO c/ ANSES'; S.1362.XXXIX. 'S.I.C. c/ ANSES'; S.1591.XXXIX.

'S.A.A. c/ ANSES'; T.648.XXXIX.

'TORRES SANTIAGO c/ ANSES'; U.96.XXXIX. 'URRERE PON ARTURO ANILDO c/ ANSES'; V.662.XXXIX.

'VILLAGARCIA ROSALIA c/ ANSES'; Z.220.XXXIX. 'ZANON MODESTO JULIO LUIS c/ ANSES'".

Considerando:

1. ) Que la cuestión que se suscita en las presentes causas, vinculada con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resulta sus-

   tancialmente análoga a la examinada y resuelta por este Tribunal en Fallos: 325:98 ("Perletto"), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad.

2. ) Que los agravios referentes a la tasa de interés guardan sustancial analogía con los analizados y resueltos por esta Corte en Fallos: 325:1185 ("A."), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse por razón de brevedad.

3. ) Que los restantes agravios del organismo previsional suscitan el tratamiento de temas similares a los resueltos por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ("Torres Brizuela"), cuyos fundamentos se dan por reproducidos.

   Por ello el Tribunal resuelve: declarar procedentes los recursos ordinarios deducidos y confirmar las sentencias apeladas. Costas por su orden (art. 21, ley 24.463). N. y devuélvanse. A.C.B. -A.B. -A.R.V. -J.C.M. -E.R.Z.-R..