Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 18 de Diciembre de 2003, B. 268. XXXIX

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

P. 672. XXXIX. Y OTROS RR.OO.

P.A.D. c/ ANSeS s/ REAJUSTES VARIOS.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 18 de diciembre de 2003.

Vistos los autos: "P.672.XXXIX. 'P.A.D. c/ ANSES'; A.651.XXXIX.

'A.H.M. c/ ANSES'; B.268.XXXIX.

'B.M.E. c/ ANSES'; B.899.XXXIX.

'B.L. c/ ESTADO NACIONAL -P.E.N.- MRIO DE TRAB.

-S.S.S.- ANSES'; C.953.XXXIX. 'CATINI JUAN JUSTO c/ ANSES'; C.957.XXXIX. 'C.A.B. c/ ANSES'; C.1144.XXXIX.

'CASALOT DE C.L. c/ ANSES'; C.1175.XXXIX. 'COSEN- TINO FRANCISCO ANTONIO c/ ANSES'; C.1186.XXXIX. 'CASENAVE MA- RIA CARMEN c/ ANSES'; C.1239.XXXIX. 'CATALAN ANACLETO TALENTIN c/ ANSES'; D.578.XXXIX.

'D.R.M. c/ AN-SES'; D.591.XXXIX. 'DE LA FUENTE JOSE M. c/ ANSES'; D.599.XXXIX.

'D'A.J. c/ ANSES'; D.620.XXXIX. 'D.M.E. c/ ANSES'; F.525.XXXIX.

'F.J.R. c/ ANSES'; G.690.XXXIX. 'GUILLEN A.O. c/ ANSES'; G.779.XXXIX.

'G.J.L. c/ ANSES'; G.829.XXXIX. 'GI-MENEZ O.I. c/ ANSES'; G.964.XXXIX.

'G.E. c/ ANSES'; I.117.XXXIX. 'IULIANI MIGUEL c/ ANSES'; I.124.XXXIX. 'I.O. c/ ANSES'; L.434.XXXIX.

'L.R. c/ AN-SES'; L.441.XXXIX. 'L.I.I. c/ ANSES'; L.467.XXXIX. 'LO- MEÑA G.E. c/ ANSES'; O.193.XXXIX. 'ORTEGA TO-RRES JOSE PASTOR c/ ANSES'; O.246.XXXIX. 'O.A. c/ AN- SES'; S.764.XXXIX. 'SARCINELLA ROSA c/ ANSES'; S.776.XXXIX.

'S.M.A. c/ ANSES'; S.815.XXXIX. 'S.P. c/ ANSES'; S.1045.XXXIX. 'S.M. c/ ANSES'".

Considerando:

1. ) Que la cuestión que se suscita en las presentes causas, vinculada con la defensa de limitación de recursos y con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resulta sustancialmente análoga a la examinada y resuelta por este Tribunal en Fallos: 325:98 ("Perletto"), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad.

2. ) Que los agravios de la ANSeS referentes a la tasa de interés guardan sustancial analogía con los analiza-dos y resueltos por esta Corte en Fallos: 325:1185 ("Agui- lar"), cuyos fundamentos se dan por reproducidos.

   °) Que los planteos de la demandada respecto de las modificaciones introducidas por la ley 24.463 sobre el cómputo de la prescripción liberatoria -art.

   82, ley 18.037han recibido adecuada respuesta en el precedente de este Tribunal G.829.XXXV "G., M. c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad" (considerando 4°), fallado con fecha 4 de septiembre de 2001, por lo que deben ser desestimados. El juez B. se remite a su disidencia en el citado precedente.

4. ) Que los restantes agravios del organismo previsional suscitan el tratamiento de temas similares a los resueltos por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ("Torres Brizuela"), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad.

   Por ello el Tribunal resuelve: declarar procedentes los recursos ordinarios deducidos y confirmar las sentencias apeladas. Costas por su orden (art. 21, ley 24.463). N. y devuélvanse. C.S.F. -A.C.B. -A.B. -A.R.V. -J.C.M.- QUEDA - E. R.Z..