Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 8 de Septiembre de 2003, G. 348. XXXIX

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

P. 44. XXXIX. Y OTROS RR.OO.

P.A.A. c/ ANSeS s/ REAJUS- TES VARIOS.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 8 de septiembre de 2003.

Vistos los autos: "P.44.XXXIX. 'P.A.A. c/ ANSES'; B.682.XXXIX.

'B.E. c/ ANSES'; C.3816.- XXXVIII 'C.A.I. c/ ANSES'; D.138.XXXIX. 'D.O.M. c/ ANSES'; D.167.XXXIX. 'D 'ESPOSITO GERONIMO c/ ANSES'; D.196.XXXIX. 'D.N.T.C.A. c/ ANSES'; F.373.XXXIX.

'F.O. ANUNCIADA c/ ANSES'; F.1901.XXXVIII 'F.A.R. c/ ANSES'; G.77.- XXXIX. 'G.R.A. c/ ANSES'; G.127.XXXIX. 'GAS- PARINI ALFONSO c/ ANSES'; G.148.XXXIX. 'G.O.E. c/ ANSES'; G.268.XXXIX.

'G.A.V. c/ ANSES'; G.294.XXXIX.

'G.F.J. c/ ANSES'; G.307.XXXIX.

'G.L.I. c/ ANSES'; G.344.XXXIX. 'G.D. c/ ANSES'; G.348.XXXIX. 'G.C.A. c/ ANSES'; H.509.- XXXVIII 'H.G.E. c/ ANSES'; I.36.XXXIX.

'INFANTIL H.A. c/ ANSES'; L.128.XXXIX. 'LOPEZ FE- LIPE JUAN c/ ANSES'; L.250.XXXIX. 'LUNA GERONIMO DANIEL c/ ANSES'; M.283.XXXIX. 'M.D. c/ ANSES'; M.287.XXXIX.

'M.J.P. c/ ANSES'; M.339.XXXIX. 'M.M.E. c/ ANSES'; M.430.XXXIX. 'MARQUEZ DE M.S. c/ ANSES'; M.3841.XXXVIII 'M.M.A. c/ ANSES'; P.160.XXXIX. 'POSTOL ELENA c/ ANSES'; P.241.XXXIX. 'POYO RI- CARDO c/ ANSES'; P.2658.XXXVIII 'PETRONE ALFREDO JACINTO c/ ANSES'; R.114.XXXIX. 'R.M. c/ ANSES'; R.133.XXXIX.

'RUSSO SEBASTIAN c/ ANSES'; R.180.XXXIX. 'RISI FRANCISCO c/ ANSES'; R.219.XXXIX. 'RUSSO MARCOS c/ ANSES'; R.2450.XXXVIII 'RESSIA HAYDEE ELBA c/ ANSES'; S.35.XXXIX. 'S.I.A. c/ ANSES'; S.231.XXXIX. 'STEFANELLO MIRTHA c/ ANSES'; T.1064.XXXVIII 'T.J.A. c/ ANSES'; U.171.XXXVIII 'U.M.I. c/ ANSES'; V.10.XXXIX. 'VILLANUEVA DE OLI- VARES MARTA c/ ANSES'; V.117.XXXIX. 'VUKASOVICH ELIAS JULIO c/ ANSES'; V.131.XXXIX. 'V.L. c/ ANSES'".

Considerando:

1. ) Que las cuestiones que se suscitan en las presentes causas, vinculadas con la defensa de limitación de recursos y con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente

   análogas a las examinadas y resueltas por este Tribunal en Fallos: 325:98 ("Perletto"), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitir, en lo pertinente, por razón de brevedad.

2. ) Que los planteos de la demandada respecto de las modificaciones introducidas por la ley 24.463 sobre el cómputo de la prescripción liberatoria -art.

   82, ley 18.037han recibido adecuada respuesta en el precedente de este Tribunal G.829.XXXV "G., M. c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad" (considerando 4°), fallado con fecha 4 de septiembre de 2001, por lo que deben ser desestimados. El juez B. se remite a su disidencia en el citado precedente.

3. ) Que los agravios de la ANSeS referentes a la tasa de intereses guardan sustancial analogía con los analizados y resueltos por esta Corte en Fallos: 325:1185 ("A."), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse por razón de brevedad.

4. ) Que los restantes agravios del organismo previsional suscitan el tratamiento de temas similares a los resueltos por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ("Torres Brizuela"), cuyos fundamentos se dan por reproducidos.

   Por ello el Tribunal resuelve: declarar procedentes los recursos ordinarios deducidos y confirmar las sentencias apeladas. Costas por su orden (art. 21, ley 24.463). N. y devuélvanse. CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F.

   LOPEZ - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ - JUAN CARLOS MAQUEDA.