Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 24 de Agosto de 2000, B. 788. XXXV

• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

L.512.XXXV. y otros

RECURSOS DE HECHO

L.E.R. c/ ESTADO NACIONAL.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 24 de agosto de 2000.

Vistos los autos: "L.512.XXXV. 'L.E.R. c/ ESTADO NACIONAL'; A.231.XXXVI. 'ALTUNA DE MARZO M.A. c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE DEFENSA'; A.455.XXXV. 'AL- MEIDA LUIS RAUL c/ MINISTERIO DE DEFENSA Y/O ESTADO NACIONAL'; B.243.XXXVI.

'B.J.E. c/ ESTADO NACIONAL'; B.788.XXXV. 'BATHEN IDA ELENA c/ MINISTERIO DE DEFENSA Y SUS ACUMULADOS'; C.30.XXXVI. 'C.J.S. c/ ESTADO NACIONAL'; C.900.XXXV.

'C.C.H. c/ ESTADO NACIONAL'; C.1254.XXXV. 'CONIGLIO ANTONIO FRANCISCO c/ MINIS- TERIO DE DEFENSA Y/O ESTADO NACIONAL'; D.444.XXXV. 'D.B.O.R. c/ ESTADO NACIONAL'; E.26.XXXVI.

'ELGABAN ISAAC Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE DEFENSA'; G.172.XXXVI.

'G.R.I. c/ ESTADO NACIONAL'; G.238.XXXVI.

'GOMEZ TOMAS Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL'; G.620.XXXV. 'GERVASUTTI DULCIDIO c/ MINISTERIO DE DEFENSA Y/O ESTADO NACIONAL'; L.289.XXXV. 'L.F.A. c/ MINISTE- RIO DE DEFENSA'; M.263.XXXVI. 'M.R.M. c/ MINISTE- RIO DE DEFENSA Y/O ESTADO NACIONAL'; M.277.XXXVI. 'M.O.L. c/ MINISTERIO DE DEFENSA Y/O ESTADO NACIONAL'; M.566.XXXV. 'M.A.T. c/ MINISTERIO DE DEFENSA'; M.676.XXXV.

'M.R.E. c/ MINISTERIO DE DEFENSA'; R.640.XXXV. 'R.M.A. c/ ESTADO NACIONAL -MI- NISTERIO DE DEFENSA- Y SUS ACUMULADOS'; S.244.XXXVI. 'S.M.A. Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE DEFENSA'; T.53.XXXVI. 'TROCELLO DE B.E.R. c/ MINISTERIO DE DEFENSA Y/O ESTADO NACIONAL'; T.98.XXXVI. 'T.N.A. c/ ESTADO NACIONAL'; V.13.XXXVI. 'V.L.A.D.C. c/ ESTADO NACIONAL'; V.279.XXXV. 'V.E.M. c/ MINISTERIO DE DEFENSA Y/O ESTADO NACIO- NAL'".Considerando:

1. ) Que contra los pronunciamientos de la Cámara

   Federal de Apelaciones de Paraná que reconocieron el carácter remunerativo y bonificable de los suplementos creados por los decretos 2000/91, 628/92 y artículo 1° del decreto 2769/93, la demandada dedujo los recursos extraordinarios que, desestimados, motivaron las presentes quejas.

2. ) Que los agravios relativos a la naturaleza remunerativa y bonificable de la compensación por inestabilidad de residencia y de la asignación no remunerativa ni bonificable creadas por los decretos 2000/91 y 628/92, remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en las causas: "F., R.O. y otros c/ Estado Nacional (Ministerio de Defensa) s/ personal militar y civil de las FF. AA. y de Seguridad" y "F.H., J.E. y otros c/ Estado Nacional (Ministerio de Defensa) s/ personal militar y civil de las FF. AA. y de Seguridad", falladas el 19 de agosto y el 5 de octubre de 1999, respectivamente, a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad.

3. ) Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe puntualizar que en las causas sub examine se ha confundido a la "compensación por inestabilidad de residencia" creada por el decreto 2000/91, con la denominada "compensación por gastos de racionamiento" estatuida por el decreto 1569/91, toda vez que los reclamos de los actores respecto del ítem liquidado como código 62 consigna como fecha de comienzo del crédito a la de promulgación del decreto 2000/91, octubre de 1991, y no se advierte que en las demandas se haya planteado el carácter remunerativo y bonificable del decreto 1569/91.

4. ) Que los planteos referentes al carácter particular de las compensaciones y suplementos creados y modificados por el decreto 2769/93, encuentran adecuada solución en lo

   L.512.XXXV. y otros

   RECURSOS DE HECHO

   L.E.R. c/ ESTADO NACIONAL.

   Corte Suprema de Justicia de la Nación resuelto por este tribunal en las causas: "Bovari de D., A. y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Defensa s/ personal militar y civil de las FF. AA. y de Seguridad" y "V., O.G. y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Defensa s/ personal militar y civil de las FF. AA. y de Seguridad", votos concurrentes, falladas con fecha 4 de mayo de 2000, a cuyas consideraciones cabe remitir también por razón de brevedad.

   Por ello, se hace lugar a las quejas, se declaran procedentes los recursos extraordinarios y, con el alcance indicado en los precedentes citados, se confirman parcialmente las sentencias apeladas respecto de los decretos 2000/91 y 628/92, y se las revocan con relación al suplemento por responsabilidad del cargo o función previsto en el artículo 1° del decreto 2769/93. Costas por su orden. N., agréguense las quejas a los principales y devuélvanse. JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O´CONNOR - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - GUILLERMO A.F.L. -A.R.V..