Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Nación, 2 de Agosto de 2000, M. 89. XXXVI

Emisor:Corte Suprema de Justicia de la Nación
 
CONTENIDO

M. 89. XXXVI.

RECURSO DE HECHO

Ministerio de Trabajo c/ Instituto Maisi Hair S.R.L.

Corte Suprema de Justicia de la Nación Buenos Aires, 2 de agosto de 2000.

Autos y Vistos; Considerando:

  1. ) Que la recurrente planteó recurso de reposición contra la providencia de fs. 37 que la intimó a efectuar el depósito previsto en el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

  2. ) Que, en respaldo de su pedido, el apelante aduce que el recurso versa sobre una cuestión de carácter penal, pues se impugna la sanción de arresto que se le impondría en caso de imposibilidad de pago de la multa impuesta en sede administrativa. Por otra parte, sostiene que la secretaria del Tribunal carece de facultades para dictar la mencionada providencia.

  3. ) Que las objeciones formuladas por la impugnante resultan inatendibles, toda vez que el diferimiento previsto en el art. 13, inc. d, de la ley 23.898 sólo se refiere a los procesos que tramitan exclusivamente en sede penal y, por lo tanto, no es aplicable al caso de autos, en el que entendió la justicia nacional del trabajo (doctrina de Fallos: 318:503).

    El restante planteo no es menos improcedente, pues la resolución contra la que se dirige -intimación a cumplir con el depósito del art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación- atañe a un requisito de admisibilidad de la queja y ha sido despachada por el órgano pertinente -secretario de la Corte Suprema- de conformidad con los arts.

    38, inc. 4 del código citado y 89 del Reglamento para la Justicia Nacional (causa C.392.XXIV. "Consorcio de Propietarios Sarmiento 1723/25/27 c/ Mikhno, O.", fallada el 14 de octubre de 1992).

  4. ) Que el juez V. se remite a su voto en las causas "U.", Fallos:

    319:1389 y "Marono", Fallos:

    :2805, entre otros.

    Por ello, por mayoría se rechaza la reposición planteada a fs. 39 y se reitera la intimación dispuesta en la providencia de fs. 37, la que deberá cumplirse en el término de dos días -habida cuenta del plazo corrido desde la notificación de dicha providencia hasta que aquel recurso fue deducidobajo apercibimiento de tener por desistida la queja. N..

    EDUARDO MOLINE O´CONNOR - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ANTONIO BOGGIANO - GUSTAVO A. BOSSERT - ADOLFO R.V..